Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/735 · K. 2025/54
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 K. 2025/54

E. 2024/735K. 2025/5423 Ocak 2025
tazminathaksız fiilkazanç kaybıgörevli mahkemetrafik kazasıticari kazançbaşvurunun reddiyerleşim yeribilirkişi raporuistinaf yolutazminat davasıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait olan ... plakalı araç, 13.06.2024 tarihinde sürücüsünün ... sahibinin ... olduğu ... plakalı araçla Bakırköy İstanbul'da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç, m plakalı ticari araç olup istanbul içinde taşımacılık yaptığını, söz konusu kazadan kaynaklı kullanılamamasından ötürü kazanç kaybının olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının serviste kaldığını, müvekkili tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu olan hak mahrumiyetinin meydana geldiğini, davalıya ait aracın .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/735 KARAR NO : 2025/54

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait olan ... plakalı araç, 13.06.2024 tarihinde sürücüsünün ... sahibinin ... olduğu ... plakalı araçla Bakırköy İstanbul'da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç, m plakalı ticari araç olup istanbul içinde taşımacılık yaptığını, söz konusu kazadan kaynaklı kullanılamamasından ötürü kazanç kaybının olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının serviste kaldığını, müvekkili tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu olan hak mahrumiyetinin meydana geldiğini, davalıya ait aracın .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, davacının bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, olumsuz etkilendiğini, zaman ve para kaybı meydana geldiğini, davalıya ait aracın ZMMS kapsamında sigortasının olduğunu, dolaylı bir zarar olan hak mahrumiyeti, sigorta teminatı kapsamında olmadığını, dava konusu alacağının sigortadan talep etme imkanının olmadığını, açıklanan ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, davanın kabulüne, bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 10,00 TL hak mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 13.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarını kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, davalı ile aralarında 13/06/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağından kusurlu göründüğünü, iş bu tutanak ile kusur durumuna itiraz ettiklerini, dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazada sürücünün oğlu ..., araç sahibinin 2020 yılı doğumlu ... olduğu ... plakalı aracın ZMSS poliçesi kapsamında ... sigorta ile sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı araçta oluşan zarar iş bu sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı tarafın hak mahrumiyeti iddialarını hak mahrumiyeti oluşmadığından kabul etmediklerini, davacı hak mahrumiyeti iddialarını ispat edemediğini, davacının talep ettiği 10 TL hak mahrumiyeti tazminatı, 10 TL kazanç kaybı tazminatı, 10 TL sigorta hasarsızlık indirimi zararı talebinde bulunması ekonomik, teknik ve maddi gerekçelere aykırı olduğundan reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2025/127

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2023/645

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/719

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2025/140

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/108

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/322

4 Nisan 2023