Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, 06.02.1970 tarihinde ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, şirket yetkilileri tarafından izolasyon, yalıtım ve inşaat sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulan ..... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin, Türkiyenin bir çok ilinde bulunan farklı şantiyelerde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise 04.03.2016 tarihinde ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketini kurduğunu ve 45016 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, müvekkili şirketin unvanının davalıların unvanlarından daha önce tescil edildiğinin resmi belge ile sabit olduğunu, resmi tescilin yanı sıra fiili kullanımda da davalı şirketten daha önce "......" ünvanının...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/924 Esas KARAR NO : 2025/127
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, 06.02.1970 tarihinde ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, şirket yetkilileri tarafından izolasyon, yalıtım ve inşaat sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulan ..... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin, Türkiyenin bir çok ilinde bulunan farklı şantiyelerde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise 04.03.2016 tarihinde ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketini kurduğunu ve 45016 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, müvekkili şirketin unvanının davalıların unvanlarından daha önce tescil edildiğinin resmi belge ile sabit olduğunu, resmi tescilin yanı sıra fiili kullanımda da davalı şirketten daha önce "......" ünvanının taraflarınca kullanıldığını, "......." markasının da taraflarınca 12/06/2008 tarihinde tescil edildiğini, davalı tarafça, müvekkili şirketin tescili yapıldıktan seneler sonra şirket unvanının yanına izolasyon kelimesini getirerek aynı faaliyet alanında %100 iltibas yaratacak şekilde yeni bir şirket kurulduğunu, davalı firmanın unvanı ile müvekkili şirketin unvanının neredeyse aynı unvan olduğu, müvekkilinden sonra kurulmalarına rağmen şirket ünvanlarında bulunan ......" ibaresini kendi unvanında kullanarak iltibasa neden olduğunu, şirketinin ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak nitelikte bir unvan olduğunu, müvekkili şirketin yetkilileri tarafından bu şirketin iş yapacağı bir firma tarafından "Kayseri'de de mi şubeniz bulunuyor?" sorusu ile 2024 yılı temmuz ayında öğrenildiğini, davalının internet sitesinden alınan logo görüntüsüne bakıldığında müvekkili şirketin logosuyla birebir yazı stilinin dahi aynı olduğu, yalnızca izo kelimesinin kırmızı renk olduğunu kalanının müvekkili şirketin logosuyla aynı tonda lacivert olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait logosundaki yazı stilinin aynısnı kullanarak müvekkilinin nam ve unvanından haksız ve kötü niyetle faydalandığını, davalı şirkete bu konu ile ilgili ihtarname gönderildiğini, akabinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalının yasaya aykırı kullanım ile haksız kazanç kazanmaya devam ettiğini, bu nedenlerle öncelikle herhangi bir karışıklığa mahal vermemek adına davalı şirketin faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını ve davalı tarafça alınan "https:/ ......com.tr" web sitesine erişimin engellenmesini, davanın kabulü ile, müvekkili şirketin unvanının tamamı kullanılarak oluşturulan davalı şirket unvanından "......" ibaresinin terkinini, iyiniyet kurallarına aykırı haksız rekabetin men'ine karar verilmesini, davalı tarafça iltibas...