Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ...... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... Tekstil Limited Şirketi aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu icra dosyası kapsamında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı dosyası ile 17.05.2024 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında gelme sebebini müvekkili şirketin muhasebe sorumlusuna anlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin de haciz tutanağından görüleceği üzere borçlu şirketi tanımadıklarını, iş yerindeki malların tamamıyla kendilerine ait faturalı mallar olduklarını, söz konusu malların borçlu şirket ile bir alakası olmadığını ve borçlu şirket ile hiçbir alakaları olmadıklarını beyan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/115 Esas KARAR NO : 2025/140
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ...... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... Tekstil Limited Şirketi aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu icra dosyası kapsamında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı dosyası ile 17.05.2024 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında gelme sebebini müvekkili şirketin muhasebe sorumlusuna anlatıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin de haciz tutanağından görüleceği üzere borçlu şirketi tanımadıklarını, iş yerindeki malların tamamıyla kendilerine ait faturalı mallar olduklarını, söz konusu malların borçlu şirket ile bir alakası olmadığını ve borçlu şirket ile hiçbir alakaları olmadıklarını beyan ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin söz konusu haciz esnasında haciz işlemi yapılan mallara ilişkin faturaları ve şirket vergi levhasını sunmasına karşın haciz işlemi yapıldığını ve söz konusu malların müvekkili şirket yetkilisine istihkak iddiası olması sebebiyle yediemin olarak bırakıldığını, bunun yanında davalı tarafın şirketler arasında herhangi bir bağlantı olup olmadığının tespiti açısından şirket bilgisayarlarında ve kayıtlarında icra memuru vasıtası ile evrak araştırması yaptırdığını, borçlu şirket yetkililerin dahi isimlerinin kayıtlarda arandığını, ancak ne borçlu şirkete ne borçlu şirket yetkililerine ilişkin herhangi bir kayıt bulunamadığını, alacaklı şirket tarafından kendisine verilen sürede istihkak davası açılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirkete ait olan mallardaki haczin davalı tarafın müvekkilinin istihkak beyanını kabul etmesi üzerine düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00TL manevi tazminatın müvekkili şirkete faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili maksadıyla başlatılan icra takibi neticesinde 3.şahıs ..... firması tarafından huzurdaki manevi tazminat davası ikame edildiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... tal. sayılı dosyası ile 17.05.2024 tarihinde dosya borçlusu ...... Tekstil adına " ...... Mah. ...... Cad. ...... Sok. No:20 Bodrum Kat Güngören/İstanbul" adresinde gerçekleştirilen haciz işlemleri ile ilgili olarak, şirketin muhasebecisi ... tarafından 3.şahıs şirket ....... firması lehine istihkak iddiasında bulunuduğunu, süresinde dava açılmaması üzerine mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kendiliğinden kalktığını, 17.05.2024 tarihli hacizde toplam değeri 18.000,...