Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/868 · K. 2025/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/868 K. 2025/449

E. 2024/868K. 2025/44913 Mayıs 2025
itirazın iptalivergi mükellefimücbir sebepsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıticari işletme rehnigörevli mahkemetazminatiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- numaralı tesisatın bulunduğu----- adresindeki ---- niteliğindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 14.11.2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tûzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/868 Esas KARAR NO: 2025/449 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ---- numaralı tesisatın bulunduğu----- adresindeki ---- niteliğindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 14.11.2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tûzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 2.448,62 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandınldığı tespit edildiğini, Müvekkil Şirketin ilgili ekipleri tarafından 15.04.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halimi dışında, yükümlülükierini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate allnarak tüketilen elektrik enerjsine karşılık olarak 76.308,48 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılacak faturalandırıldığ: tespit edildiğini, 15/04/2022 Tarihli tutanağın esas alınarak ----- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalının bu takibe itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduğunu, İcra takibine yapılan itirazın iptal edilerek Davalının hükmolunan bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl talebi bu olmasına rağmen dava ile ilgisi bulunmayan, davasına esas aldığı işlemden geriye giderek Müvekkil ile hiçbir ilgisi olmayan taksi durağında kullanılan kaçak elektrikle bağ kurmaya çalışarak iddialarını ispatlama çabasına girdiğini, müvekkile ait işyeri oto yıkama olup Müvekkilin taksi durağı işletmesi bulunmadığı gibi, taksi durağında varsa kullanılan kaçak elektrik ile de bir ilgisinin olmadığını, kaldı ki dava konusu da taksi durağında kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrik faturası da olmadığını, davacının dava ile ilgisi bulunmayan bu iddia ve beyanlarını kabul etmediğimizi belirterek davaya bu yönden itiraz ettiklerini, davacının müvekkilin yokluğunda ----- tarihinde kullanım yerinde yaptım dediği kontrolde ----- seri numarası ile düzenlediği Kaçak/Usulsüz Elektr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2025/443

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/829 · K. 2025/450

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/342

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/77

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2024/689

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2025/150

18 Şubat 2025