DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/09/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2022 tarihinde müvekkil şirkete işyeri poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- firmasının faaliyet gösterdiği -------- Mah. ---------- Cad. No.-------- ----------- adresinde bulunan taşınmazda, sigortalı iş yerinin inşaat kısmına bakan duvar bölümünde ve iş yeri içinde hasar meydana geldiğini, davalı şirkete ait inşaat sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.459,87 TL müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen 4.459,87 TL'nin Türk...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/697 Esas KARAR NO: 2025/342 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/09/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2022 tarihinde müvekkil şirkete işyeri poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- firmasının faaliyet gösterdiği -------- Mah. ---------- Cad. No.-------- ----------- adresinde bulunan taşınmazda, sigortalı iş yerinin inşaat kısmına bakan duvar bölümünde ve iş yeri içinde hasar meydana geldiğini, davalı şirkete ait inşaat sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.459,87 TL müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen 4.459,87 TL'nin Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- İcra Dairesi --------- esas sayılı dosyası ile yasal takip yapılmış ise de, davalının ilamsız takibe itiraz etmesi sebebiyle icra takibi durdurulmuş ve huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça ikame edilen davada müvekkil şirkete husumet yöneltilmişse de müvekkil şirketin işbu davada pasif husumeti bulunmadığını, iddia edilen hasara sebep olan inşaat çalışması müvekkil şirketin yürüttüğü bir inşaat çalışması olmadığını, müvekkil söz konusu adreste hiçbir inşaat çalışması yürütmediğini, davacı iddia olunan zarara sebep olan inşaat çalışması "----------- ŞİRKETİ " tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin unvanı ise "---------- ŞİRKETİ olduğunu, görüldüğü üzere her iki şirketin unvanları arasında benzerlikler olsa da farklı unvanlara sahip şirketler olduğunu, yine davacı yanca dosya kapsamına sunulan Yangın Jet Ekspertiz Raporunun 2/4. Sayfasında Rücu Notu başlıklı kısımda yer alan telefon numaraları da müvekkil şirkete ait olmadığını, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde "---------- Şirketi"nin "----------" adresli internet sitesi olduğu tespit edildiğini, söz konusu internet sitesinde yer alan görüntüler ile davalı delilleri arasında yer alan görüntüler birebir uyuştuğunu, söz konusu internet sitesi incelendiğinde davacı delilleri arasında yer alan ----------- şirketine ait amblem ve telefon numaralarının söz konusu internet sitesinde de yer aldığı görüldüğünü, davacı tarafın iddia ettiği zarara ile ilgili ---------- Şirketi husumet yöneltmesi gerektiğini, dava konusu olayla herhangi bir ilgisi olmayan müvekkilin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkil şirketin işbu davada taraf sıfatının olmaması sebebiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, izah olunan nedenlerle; davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu davanın reddini, yargılama gide...