DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu --------- plakalı araç ile dava dışı --------- ait --------- plakalı aracın 18.11.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkûr kaza sonrasında müvekkile ait ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bağımsız ekspertiz tarafından 30.000,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, müvekkilin %25 oranında kusurlu bulunmuş olması sebebiyle talep edebileceği değer kaybı miktarının (%75) 22.500,00 TL olduğunu, %75 kusurlu bulunan --------- plakalı diğer aracın ----------- poliçe nolu ZMSS poliçesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/459 Esas KARAR NO: 2024/689 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu --------- plakalı araç ile dava dışı --------- ait --------- plakalı aracın 18.11.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkûr kaza sonrasında müvekkile ait ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bağımsız ekspertiz tarafından 30.000,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, müvekkilin %25 oranında kusurlu bulunmuş olması sebebiyle talep edebileceği değer kaybı miktarının (%75) 22.500,00 TL olduğunu, %75 kusurlu bulunan --------- plakalı diğer aracın ----------- poliçe nolu ZMSS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin, değer kaybına ilişkin teminatının 10.053,00 TL ile sınırlı kaldığını, bu miktarın tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü nezdinde ----------- Esas sayılı takibin başlatılmış olduğunu, ancak karşı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız itirazı sebebiyle davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Bağımsız ekspertiz raporunda tespiti yapılan ve karşı aracın kusuru oranında hesaplanan 22.500,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketi limitleri sınırınca 10.053,00 TLsinin davalıdan tahsili talebi ile beraber kalan tutar olan 12.447,00 TLnin diğer araç malikinden tahsili için ----------- Esas sayılı dosya ile açılan itirazın iptali davasının ikame edilmiş olduğu ayrıca beyan edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, her durumda araçta meydana gelen değer kaybı hesaplamasının ZMSS genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mezkûr aracın hasar tutarının ekspertiz raporu ile tespit edilip davacıya 06.11.2019 tarihi itibariyle ödenmiş olduğunu, bu sebeple müvekkilin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın avans faiz talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 18.11.2020 tarihinde meydana gelen 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında, dava konusu bakımından; ---------- plakalı aracın hasar onarım bedelinin 35.700,00 TL + KDV olduğu, ---------- plakalı aracın değer kaybı b...