Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2025/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2025/446

E. 2021/17K. 2025/44613 Mayıs 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 tarihinde dava dışı araç sürücüsü--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın virajı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yolun sağında bulunan su kanalına girip isnat duvarına çarpıp 11 m sürüklenerek durması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin bu araçta yolcu konumunda olup ağır şekilde yaralandığını, alt ekstremitede dış rotasyon ve femur boyun kırığı meydana gelmesi neticesinde maluliyet yaşadığını, müvekkilin hem bedenen hem de maddi olarak zarara uğradığını, --------- plakalı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2025/446 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 tarihinde dava dışı araç sürücüsü--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın virajı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yolun sağında bulunan su kanalına girip isnat duvarına çarpıp 11 m sürüklenerek durması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin bu araçta yolcu konumunda olup ağır şekilde yaralandığını, alt ekstremitede dış rotasyon ve femur boyun kırığı meydana gelmesi neticesinde maluliyet yaşadığını, müvekkilin hem bedenen hem de maddi olarak zarara uğradığını, --------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada KTK madde 47/b ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu,--------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin meydana gelen kaza neticesinde oluşan maddi zararın tazmini için davalıya 18.09.2020 tarihinde ihtarname ile başvuruda bulunduğunu ancak netice alınmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik 40.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı araçta yolcu olan davacı --------- 08.08.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, davacının talep ettiği 40.000,00 TL maddi tazminatın hangi kalemlere ilişkin olduğunun belirtilmediğini, adil ve güvenilir bir yargılama için maluliyet oranın Yargıtay ın işaret ettiği usule uygun şekilde belirlenmesi ve maluliyet tazminatı hesabının ZMS Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacının talebi olan Geçici İş Görmezlik Tazminatı, Geçici Bakıcı Gideri ve Tedavi Gideri tazminatlarının trafik poliçesi teminatı dışında ve ------------ sorumluluğunda olduğunu, somut olayda davacının müterafik kusurunun (kazaya sebep olan kusur olmayıp zararın artmasına etki eden kusurdur) bulunduğunun sabit olduğunu, bu nedenle hesaplanan tazminat tutarından %20 indirim yapılması gerektiğini, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/575

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2025/626

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2025/561

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2025/205

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2023/554

15 Haziran 2023