DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalılardan---- sevk ve idaresindeki ----plakalı otobüsün çarpışması sonucu davalı ---- aracında bulunan müvekkil----- yaşamını tehlikeye sokacak derecede yaralandığı, müvekkilin uğradığı maddi zarar yönünden şimdilik 10.000,00 TL üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin uğradığı manevi zararın 300.000,00 TL üzerinden davalılar---- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/510 KARAR NO : 2023/554
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalılardan---- sevk ve idaresindeki ----plakalı otobüsün çarpışması sonucu davalı ---- aracında bulunan müvekkil----- yaşamını tehlikeye sokacak derecede yaralandığı, müvekkilin uğradığı maddi zarar yönünden şimdilik 10.000,00 TL üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin uğradığı manevi zararın 300.000,00 TL üzerinden davalılar---- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ------Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun poliçe sınırı olduğunu, davacı'nın maluliyet oranı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti sonrasında müvekkil Sigorta Şirketi'nin tazminat sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti için ------ kusur ve maluliyete ilişkin rapor alınmasını, davanın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı usulden reddine, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan haksız davanın reddini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri teminat dışı olduğunu söz konusu taleplerin reddini, haksız faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazalarının ticari bir olay olmadığını, görev yönünden itirazlarının olduğunu, olay hakkında ---- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ardından ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nin ------Sayılı dosyası görülmeye başlandığını ve kovuşturma halen devam edildiğini bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı : -----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan---- plakalı otobüsün ---- poliçe numarası ile-----. tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve --- poliçe numarası ile ------. tarafından ise Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davanın ihbarını talep ettiklerini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait otobüs sürücüsü ----- kusuru bulunduğunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin eylemlerinden sorumlu olduğu sürücü diğer davalı----- hiç bir kusuru bulunmadığını, olay anında iki şeritli yolun sol şeridinde seyretmekte olduğunu, hızının da yasalar ile...