Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/734 · K. 2023/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 K. 2023/633

E. 2020/734K. 2023/63313 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiilsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- İlçesi --- Kavşağı üzerinde müvekkil --- yayan halde yolun karşısına geçerken, ---- plaka sayılı aracın---- kavşağından tek yönlü yolda ters süratli bir şekilde seyir halindeyken, müvekkil -----çarptığı ve bu sebeple müvekkilin ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, hastanede bacağında üç kırık olduğunun tespit edildiği, tazminat talebinin bir diğer sebebinin beden gücü kaybı olduğu, bu sebeple sayın mahkemenin güç kaybı yönünden de tazminata hükmetmesi gerektiği, müvekkilin manevi tazminat talebinin, elem ve ıstırabın bir nebze hafifletilmesine ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/734 KARAR NO : 2023/633

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- İlçesi --- Kavşağı üzerinde müvekkil --- yayan halde yolun karşısına geçerken, ---- plaka sayılı aracın---- kavşağından tek yönlü yolda ters süratli bir şekilde seyir halindeyken, müvekkil -----çarptığı ve bu sebeple müvekkilin ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, hastanede bacağında üç kırık olduğunun tespit edildiği, tazminat talebinin bir diğer sebebinin beden gücü kaybı olduğu, bu sebeple sayın mahkemenin güç kaybı yönünden de tazminata hükmetmesi gerektiği, müvekkilin manevi tazminat talebinin, elem ve ıstırabın bir nebze hafifletilmesine ve dindirilmesine yönelik olduğu, izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece maddi- manevi tazminat tutarının tamamı belirlendiğinde alacak tutarını arttırmak ve harcını tamamlamak üzere şimdilik 15.000,00 TL manevi alacak ile 1.000,00 TL (Belirsiz Maddi Tazminat) alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 16.000,00 TL alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan-----plaka sayılı aracın sicil kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.09.2011 tarihinde,-----plakalı aracın karıştığı iddia edilen kaza sonucu yaralanmış olması sebebi ile maddi tazminat talepli işbu davayı kazaya karışan----plakalı araç 05.10.2010/2011 vadeli ---- numaralı ZMMS poliçesi ile --- şirkete sigortalı olduğu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının 175.000-TL. davacı tarafından iletilen talep neticesinde hesaplanan tazminat tutarı olan 51.083.- TL, 19.09.2012 tarihinde başvuru sahibine ödendiği, müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceği, dava konusu tazminat haksız fiilden kaynaklandığı, ticari iş niteliği bulunmadığı, ticari faize hükme nesi için taraflardan olması yeterli olmadığı, ZMMS dan dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının sorumluluğu ile sınırlı olduğu, bu nedenle dava tarihinden sonra işleyecek faizin yasal faiz olması gerektiği, bu sebeple, davacının avans faiz talebi haksız olduğu ve kabule şayan olmadığı, dava öncesi yapılan ödeme ile sorumluluğun tamamı yerine getirilmiş olduğundan müvekkil şirket hakkındaki davanın reddine, aksinin kabulü halinde ise, ödemenin güncel değerinin yapılacak hesaplamada dikkate alınması ve mahsup konusu edilmesine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasına, faiz ve türüne dair talebin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2023/693

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/638

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/731

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2023/735

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/575

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2023/554

15 Haziran 2023