DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin maliki olduğu, diğer davalı ----- sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan---- plakalı ticari yolcu otobüsünün 21.05.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu, içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketi tarafından-----Üniversite Hastanesi'nden alınan engelli raporu doğrultusunda 23.909,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye zararının olduğunu, davalı ----- ise genişletilmiş kasko sigorta poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında sorumlu olduğunu, davacının üniversite öğrencisi olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/353 KARAR NO : 2023/693
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin maliki olduğu, diğer davalı ----- sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan---- plakalı ticari yolcu otobüsünün 21.05.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu, içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketi tarafından-----Üniversite Hastanesi'nden alınan engelli raporu doğrultusunda 23.909,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye zararının olduğunu, davalı ----- ise genişletilmiş kasko sigorta poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında sorumlu olduğunu, davacının üniversite öğrencisi olduğunu belirterek bakiye sürekli iş göremezlik zararına karşılık HMK m.107 hükmü gereğince artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı malik ve zmss sigortacısı ---- müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın ise malik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan ----yine kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde ise; davalılar hakkında----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Sayılı dosyasından dava açıldığını, alınan--- raporunda 9 ay geçici iş görmezlik ve 1 bakıcıya ihtiyaç duyacağının tespit edildiğini ileri sürerek, geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderlerine karşılık 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kooperatif ve ZMSS sigorta poliçesini düzenleyen ----- müteselsilen tahsiline ve davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----. vekilinin asıl ve birleşen davalar cevap dilekçelerinde özetle; her iki davanın da reddi gerektiği, davacı zararının karşılandığını, bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu belirterek davaların reddini talep etmiştir.Davalı---- Kooperatifi vekilinin asıl ve birleşen davalar cevap dilekçelerinde özetle; davacı zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek her iki davanın reddini talep etmiştir.Davalı-----.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, ------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi zarara ilişkin taleplerinin öncelikle ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, usulüne uygun başvuru yapılmayan davanın dava şartı yerine getirilmediğinden reddine, aleyhe hüküm kurulması halin...