Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ili, ... Mahallesi, ... Sokak, ... adresinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan yapılardaki ... duvar uygulama yapım işi, dış sıva, iç sıva alçı alçıpan uygulama yapım işlerini taşeron firma olarak üstlendiğini, taraflar arasında ... ve ... tarihli iki sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen işlerin yapımına başlandığını, devam ettiğini, davalı şirkete faturalar kesildiğini, müvekkilin yaptığı işler karşılığı ücretinin tarafına tam ödenmediğini, yapılan tüm ikazlara rağmen ödemenin yapılmadığını, nakdi teminat alacağının da kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıya tespit yaptırdıklarını, sunulan bilirkişi raporuna...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/940 Esas KARAR NO : 2019/486
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ili, ... Mahallesi, ... Sokak, ... adresinde bulunan ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan yapılardaki ... duvar uygulama yapım işi, dış sıva, iç sıva alçı alçıpan uygulama yapım işlerini taşeron firma olarak üstlendiğini, taraflar arasında ... ve ... tarihli iki sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen işlerin yapımına başlandığını, devam ettiğini, davalı şirkete faturalar kesildiğini, müvekkilin yaptığı işler karşılığı ücretinin tarafına tam ödenmediğini, yapılan tüm ikazlara rağmen ödemenin yapılmadığını, nakdi teminat alacağının da kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıya tespit yaptırdıklarını, sunulan bilirkişi raporuna eksiklikler nedeniyle itiraz ettiklerini, ek rapor alındığını, davalı şirketin rapora itiraz ettiğini ek rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkil tarafından yapılan işlerin karşılığı olan ödenmemiş bakiye ...-TL'nin bulunduğunu belirterek bu tutarın gecikme fazileri ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, %40 tazminata hükmedilmesine, dava giderleri ve vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasını somutlaştırması gerektiğini, davacının sözleşmedeki işi haksız olarak tamamlamadan bırakıp gittiğini, yapılan sözleşmelerin sürelerinin 90 gün olduğunu, davacı tarafın yaptığı işleri de bu sürede tamamlayamadığını, davacının işi bırakması sebebiyle müvekkilinin eksik işleri başka bir yükleniciye tamamlattırdığını, delil tespiti dosyasında keşfin ... tarihinde yapılmasına rağmen davacının işi yaklaşık 6 ay önce ... tarihinde eksik bırakarak gittiğini, bu süre içerisinde eksik işin 3. Kişilere yaptırıldığını ve tamamlattırıldığını, taraflar arasında ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin imzalandığını, ... tarihli ... duvar uygulama yapım işini davacının alt taşeronu olarak çalıştırdığı ... ile parasal ödemeler yüzünden anlaşamamaları sebebiyle ... tarihinde yarım bıraktığını, daha sonra işin tamamlanması için ... ile müvekkilinin haricen yevmiye usulü anlaşarak bu kişinin işi tamamladığını, ... Blok ... kotu duvarları ve kapalı yüzme havuzu duvarlarının bu kişi tarafından tamamlandığını, karşılığında ....-TL ücret ödendiğini, buna ilişkin imzalı belgelerin bulunduğunu, ... tarihli dış sıva, iç sıva, alçı, alçıpan uygulama yapım işi sözleşmesi uyarınca iş yerinin davacıya ... tarihinde teslim edildiğini, sözleşmede belirlenen 90 günlük sürede işin tamamlanamayarak davacının şantiyeyi ... tarihinde terk...