Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı müvekkili aleyhine 26.12.2016 tarihli İzmir ... İcra Dairesinin...Esas no'su ile 7 örnek ilamsız ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu ödeme emrinden, tebligatın usulsüz yapılması sebebi ile süresi içinde haberi olmadığını, 20.01.2017 tarihinde yapılan haciz işlemi esnasında öğrendiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, herhangi bir mal alımlarının söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını bu sebeplerle davalarının kabulüne, icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına yatırdıkları bedelin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/97 KARAR NO : 2018/199 DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı müvekkili aleyhine 26.12.2016 tarihli İzmir ... İcra Dairesinin...Esas no'su ile 7 örnek ilamsız ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu ödeme emrinden, tebligatın usulsüz yapılması sebebi ile süresi içinde haberi olmadığını, 20.01.2017 tarihinde yapılan haciz işlemi esnasında öğrendiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, herhangi bir mal alımlarının söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını bu sebeplerle davalarının kabulüne, icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına yatırdıkları bedelin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi ... davacı tarafça yaptırılan İzmir İli ... Parseldeki binanın inşaatı aşamasında inşaatın şantiye şefliğini yaptığını, yapmış olduğu bu şantiye şefliğinin hizmet bedeli olarak yetkilisi olduğu şirket ...t Ltd.Şti. adına davacı şirkete 2.478,00.-TL tutarlı 01.03.2011 tarihli fatura düzenlendiğini ve davacı şirkete tebliğ ettiğini, faturanın düzenlendiği tarihten icra takibinin yapıldığı 26.12.2016 tarihine kadar davacı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davacı şirket aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını icra takibinin kesinleştiğini, borçlu/davacı şirketin malvarlığına haciz işlemi uygulanması sırasında şirket vekili tarafından ödeme için süre istenmesi üzerine kendilerine süre tanındığını, ancak verilen sürede ödeme yapılmadığı gibi işbu menfi tespit davasının taraflarına açıldığını belirterek davanın reddine, davacının yüzde yirmiden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise mikatı, icra tehdidi altında ödenen paranın davacıya istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında rapor aldırılmıştır. Davacı vekilinin 09/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; İcra inkar tazminatı talebine yönelik istemlerinin dilekçelerinde sehven yer almadığı, dilekçeler aşaması geçtikten sonra fark ettiklerini HMK 176.maddesi uyarınca taleplerinin genişletmek istediklerini beyanla talebin kabulü ile davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkin olup, borcun ödenmesiyle istirdata dönüşmüştür. Dava...