DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dem az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 14/02/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1364 Esas KARAR NO : 2018/141 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dem az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 14/02/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE. Alınması gerekli 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına. Yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine. Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine. Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça karar verildi. 15/02/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı