DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ------- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Araç takip ve filo yönetimi sistemi abonelik sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden davacı yan tarafından davalı yana araç takip sistem hizmeti verildiğini, Bu hizmet kapsamında düzenlenen ----- tutarlı fatura borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2025/381 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ------- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Araç takip ve filo yönetimi sistemi abonelik sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden davacı yan tarafından davalı yana araç takip sistem hizmeti verildiğini, Bu hizmet kapsamında düzenlenen ----- tutarlı fatura borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu -------- Havale Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı tarafından takibe konu fatura muhteviyatındaki hizmetin davalı yana verilmediğini, davalı yan tarafından verilmeyen hizmet alımı için davacı yana ulaşılma çalışmalarından da sonuç alınamadığını, beyan ederek, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.31.12.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediğini, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 27.02.2024 tarihi itibarıyla 3.600,00 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 3.600,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 27.02.2024 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki davanın, hizmet sözleşmesi nedeni ile faturalar ve cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa hizmet verilip verilmediği, davacı şirketin cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Alacaklı davacı vekili tarafından 27.02.2024 tarihinde borçlu aleyhine -------- sayılı dosyası ile 3.600,00 TL asıl alacak (fatura) ve 379,95 TL İşlemiş faiz olmak üzere 3.979,95 TL tutarındaki...