DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin tekstil sektöründe ticaret yaptığını, davalı firmanın aynı sektörde üretici olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında komisyon anlaşması yapıldığını, müvekkili şirketin davalı firmaya yurt dışından müşteri tedarik ettiğini, yurt dışında bulunan müşterilerin siparişlerinin davalı firmada üretilerek teslim edilmesi süreçlerinin organizasyonunu da gerçekleştirdiğini, Komisyon anlaşmasına göre ----- müşterilerinden sağlanan siparişler için------- müşterisinden sağlanan siparişler için ---- oranı belirlendiğini, komisyonun, davalının müşterilerine düzenlediği nihai fatura bedelinin yüzdesi olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO: 2025/307 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin tekstil sektöründe ticaret yaptığını, davalı firmanın aynı sektörde üretici olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında komisyon anlaşması yapıldığını, müvekkili şirketin davalı firmaya yurt dışından müşteri tedarik ettiğini, yurt dışında bulunan müşterilerin siparişlerinin davalı firmada üretilerek teslim edilmesi süreçlerinin organizasyonunu da gerçekleştirdiğini, Komisyon anlaşmasına göre ----- müşterilerinden sağlanan siparişler için------- müşterisinden sağlanan siparişler için ---- oranı belirlendiğini, komisyonun, davalının müşterilerine düzenlediği nihai fatura bedelinin yüzdesi olarak hesaplandığını, Tarafların 2020 yılında çalışmaya başladıklarını, çalışma süresi boyunca davalı şirkete 20 adet komisyon faturası kesildiğini, bunlardan 17 adedinin davalı tarafından ödendiğini, dava konusu 3 adet faturanın herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ödenmediğini, davalı şirketin takibe konu faturalara itiraz etmediğini, bu faturalardan kaynaklı olarak başlatılan ------- sayılı takibe itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında harici olarak 70.000 Euro ciro karşılığı komisyon anlaşması yapıldığını, ancak davacı şirketin bu komisyon anlaşmasına uymadığı gibi hedeflenen rakamı da tutturamadığını, bundan dolayı müvekkili şirketin zaman, kâr ve para kaybettiğini, Bu hususu davacı tarafa ileten müvekkili şirketin kendi aralarındaki yazışmalarda müvekkilinin zararının düşürülmesi noktasında anlaşma sağlandığını, buna göre de davacı tarafa gereken ödemelerin yapıldığını, kalan bakiye üzerinden iade faturası kesildiğini, ancak davacının kötü niyetli olarak iade faturasını iade ettiği gibi iade edilen bedelin tamamını icraya koyduğunu, müvekkilinin iş bedeli olarak ödemesi gereken tüm bedeli davacıya ödediğini, başkaca bir borcu olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın İİK 67 md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu ihtilafın taraflar arasında yapılan anlaşmaya nazaran takip tarihi itibarı ile davacının muaccel alacağ...