DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 3996 sayılı ------- Modeli Çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre, ------- işletme hakkı sahibi olduğu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, borçlu Şirket, adına kayıtlı -------- plakalı aracı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2023/134
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 3996 sayılı ------- Modeli Çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre, ------- işletme hakkı sahibi olduğu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, borçlu Şirket, adına kayıtlı -------- plakalı aracı ile ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İhlalli geçişler nedeniyle doğan davacı şirket alacağı ------ sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı taraf söz konusu borca itiraz ettiğini, davalı tarafın ------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dilekçesinde geçiş ihlali olduğunu, bu ihlaller neticesinde 15 gün içerisinde geçiş bedellerinin ödenmediğini, ceza tahakkuk ettirildiğini belirttiğini, hemen söylemek gerekir ki müvekkile ulaşmış ne bir geçiş ihlal bildirimi ne de 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde ceza tahakkuk ettirileceğine ilişkin bir ihtar bulunmadığını, Hukukun genel ilkesi gereği bildirimsiz ceza olamayacağını, Bu bakımdan tahakkuk ettirilen tüm cezaları ve fer'ilerini kabul ettirmediğini, davacı tarafından dilekçesinde geçişlerin hangi tarihte yapıldığı, ne kadarlık geçiş ücreti işletildiği, bunun ne kadarının ceza tahakkuku olduğu bilgisi yer almadığını, Bu durum da davacının davasını hukuki dayanaktan yoksun kılmakta olduğunu, Ayrıca davalının araçlarda ------çıkartmaları bulunmadığını, davalının beyanına göre bu hesaplarda daima bakiye bulunduğunu, Bu noktada yapıldığı iddia edilen geçiş anlarında hesaplarda bakiye olup olmadığının, bakiye var ise neden geçiş sistemleri tarafından otomatik olarak okunup ücretin tahsil edilmediğinin de araştırılmasını talep ettiklerini, davacının taraf bildirimsiz olarak ceza tahakkuk ettirdiğini, geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçların ------ hesaplarında bakiye olabileceği ve sistemsel hatadan kaynaklı olarak geçiş ücretinin tahsil edilemediği hususları nazara alındığını, davacının davaya konu icra takibi ve işbu davasının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, bu sebeple İİK madde 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere tazminat talepl...