Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2018/295
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2018/295

E. 2018/156K. 2018/29520 Mart 2018
tazminatistinaf yolutazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin 21/03/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 20/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 14/03/2018 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2018/295 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin 21/03/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 20/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 14/03/2018 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Alınması gerekli 35,90 TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına. Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Taraf vekilleri karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde, istek halinde iadesine. Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça karar verildi. 20/03/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2018/99

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2018/24

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2019/22

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2024/92

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/308

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/246 · K. 2025/219

14 Mart 2025