Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 15/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... şirketinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olup , kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulmuş ve ZMMS Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçe teminat limiti ile davalı sorumlu olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15/10/2015 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak 100.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1108 Esas KARAR NO : 2018/24 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 15/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... şirketinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olup , kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulmuş ve ZMMS Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçe teminat limiti ile davalı sorumlu olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15/10/2015 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak 100.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin 06/11/2017 tarihli dilekçesi ile , mahkememizde görülmekte olan davadan davalı tarafla uzlaşma neticesinde davadan feragat ettiğini talep ettiği yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisi bulunduğu görüldüğünden ve feragatın davaya son veren ve kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekili yararına ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurduğunadan artan gider ve delil avansının yatırana iadesine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Yasanın 345 maddesi uyarınca iki haftalık süresi içinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2018 Katip ... E imzalıdır Hakim ... E imzalıdır