Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09/10/2013 tarihinde İzmir İli, ... Sokak köşesinin kesiştiği mevkide ... yaptığı içme suyu çalışması sebebi ile yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait bakır kablolarının ve lokal şebeke kablolarının koparılarak hasar meydan geldiğini, bu tür kazalardan polis tutanağının tutturulamadığını ve bu yönde bir genelge olduğunu, müvekkili şirket elemanlarının tutanak tuttuklarını, meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, malzeme bedeli, vasıta gideri, işçilik bedeli olmak üzere toplam 6.867,40 TL zararın oluştuğunu beyan ederek 6.867,40 TL tutarındaki hasarın 09/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/184 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09/10/2013 tarihinde İzmir İli, ... Sokak köşesinin kesiştiği mevkide ... yaptığı içme suyu çalışması sebebi ile yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait bakır kablolarının ve lokal şebeke kablolarının koparılarak hasar meydan geldiğini, bu tür kazalardan polis tutanağının tutturulamadığını ve bu yönde bir genelge olduğunu, müvekkili şirket elemanlarının tutanak tuttuklarını, meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, malzeme bedeli, vasıta gideri, işçilik bedeli olmak üzere toplam 6.867,40 TL zararın oluştuğunu beyan ederek 6.867,40 TL tutarındaki hasarın 09/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan bu davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesine konu edilen müvekkili idare çalışanlarının yaptığı çalışma esnasında davacı şirketin altyapı tesislerine herhangi bir zarar verilmediğini, dava konusu tazminat bedelinden müvekkili kurumun kusur ve sorumluluğu olmadığını, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkili kurum arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, ayrıca iddia edilen hasarın bizzat davacı işçileri tarafından giderilmesi ve davacı şirkete ait araçların kullanılması nedeniyle işçilik bedeli ve araç giderinin istenmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu ancak yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, aksi halde kabul edilmemesi halinde davacının haksız ve yasal dayanaktan uzak davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamında her ne kadar davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz mahkeme olması gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/09/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarasını almıştır. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, davacının meydana gelen hasarı üçüncü bir firmaya onarım ettirdiğine dair bilgi ve belgeler dosyaya ibraz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi...