Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile Bornova ilçesinde 06/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, hasara neden olan trafik kazasının oluşumunda davalı ...'e ait .... plakalı araç sürücüsü ...'in tutulan kaza tespit tutanağı ile %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın tespitinin sigorta eksperi marifetiyle yapıldığını, eksper ... tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta KDV hariç 87.475,29 TL hasar meydana geldiğini, belirlenen rakama KDVnin de eklenmesi ile toplam zararın 103.220,84 TL olarak belirlendiğini, hasarın KDV dahil ödenmesi gerektiğini, aracın 2.el piyasasında satımını kolaylaştıran önemli bir avantajı kaybettiğini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1040 Esas KARAR NO : 2023/172
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile Bornova ilçesinde 06/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, hasara neden olan trafik kazasının oluşumunda davalı ...'e ait .... plakalı araç sürücüsü ...'in tutulan kaza tespit tutanağı ile %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasarın tespitinin sigorta eksperi marifetiyle yapıldığını, eksper ... tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta KDV hariç 87.475,29 TL hasar meydana geldiğini, belirlenen rakama KDVnin de eklenmesi ile toplam zararın 103.220,84 TL olarak belirlendiğini, hasarın KDV dahil ödenmesi gerektiğini, aracın 2.el piyasasında satımını kolaylaştıran önemli bir avantajı kaybettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybı eksper tarafından incelenmiş ve müvekkilinin aracının bugünkü hali ile hasarsız hali arasındaki toplam farkın 39.789,00 TL olduğunu tespit ettiğini, ve davalının sorumluluğunda olduğu görüldüğünü, aracın kazası ile onarımının tamamlanması arasında geçen sürenin 15 iş günü olduğunu, hasar gören aracın onarım süresince kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zararın ticari araçlarda kazanç kaybı tazminatının konusunu oluşturduğun, müvekkilinin günlük kazancının 300,00 TL tutarında olduğu ve 15 günlük kazanç kaybı tutarının 4.500,00 TL tutarında olduğunu beyanla davalıların zararın giderilmesinde sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracının ticari taksi niteliğinde bir araç olduğunu, ticari taksi araçlarında TTK hükümlerinin geçerli olduğunu, görev hususunda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının arabuluculuk yoluna başvurmadan dava açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazanın davacı karşı tarafın asli ve tam kusuru sonucu oluştuğunu, davacı tarafın maliki olduğu .... plakalı araçla çok hızlı şekilde seyrederek müvekkiline ait .... plakalı araca sağ arka taraftan vurmak suretiyle oluştuğunu, davacının çok hızlı şekilde müvekkiline ait araca vurduğunu ve vurmanın etkisiyle araç yolun diğer tarafındaki koruma demirlerine çarparak ancak durabildiğini ve müvekkiline ait aracın airbeglerinin açıldığını, kaza yerinde fren izine rastlanmadığı...