Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı, ... Model ... marka araç / motorsiklet arasında 28.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, şans eseri herhangi bir can kaybı meydana gelmediğini ancak müvekkiline ait ... plakalı araç/motorsikletin ciddi derecede zarar gördüğünü, KTK'nun 97.maddesi hükmü doğrultusunda davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, kendilerine bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı, gerçek zarar ( hasar farkı ) ve uzman görüşü rapor ücretinin ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2023/230
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı, ... Model ... marka araç / motorsiklet arasında 28.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, şans eseri herhangi bir can kaybı meydana gelmediğini ancak müvekkiline ait ... plakalı araç/motorsikletin ciddi derecede zarar gördüğünü, KTK'nun 97.maddesi hükmü doğrultusunda davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, kendilerine bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı, gerçek zarar ( hasar farkı ) ve uzman görüşü rapor ücretinin ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığından davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı, gerçek zarar ( hasar farkı ) ve uzman görüş rapor ücretini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup iskonto indiriminin uygulanmasının doğru olmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigortacının, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zararın; aracın tamirindeki iskontosuz KDV dahil miktarı olduğunu, aracın tamirinde gerçek hasar miktarının; yedek parça bedelinin 14.389,20.-TL, işçilik bedelinin 3.750,00.-TL ve % 18 KDV 3.265,06.-TL olup genel toplamın 21.404,26.-TL olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 17.000,26.-TL hasar/zarar bedeli tespiti yapılarak bu bedelin ödendiğini, aradaki farkın gerçek zarar ve hasar olduğunu, dava konusu ettikleri alacak bedelleri yönünden uzman görüşü alındığını ve rapor için 800,00.-TL ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmaması sebebiyle alınan uzman görüşü bedelini de davalıdan talep etme zaruriyetinin doğduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ... plakalı aracında 28.03.2022 tarihindeki kaza sonucunda 100,00-TL hasar tazminatı ( gerçek zarar ) fark bedelinin, 100,00-TL değer kaybı tazminatının, 800,00-TL uzman görüşü rapor ücretinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar...