Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/57 · K. 2023/289
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 K. 2023/289

E. 2022/57K. 2023/28913 Nisan 2023
haksız fiiltazminattrafik kazasıhaksız eylemsigorta sözleşmesizarar tazminimücbir sebepispat yükübedel tespitibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiabonelik sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, görevlendirilen sigorta eksperi raporunda, iskonto uygulayarak 3.001,41.-TL hasar gören parça ve 4.350,00- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 7.351,41.-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davacının aracı, ... .... ... Sit. ... Blok .... Sk. No:... .../İZMİR adresinde onarıldığını, hasar onarım...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, görevlendirilen sigorta eksperi raporunda, iskonto uygulayarak 3.001,41.-TL hasar gören parça ve 4.350,00- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 7.351,41.-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davacının aracı, ... .... ... Sit. ... Blok .... Sk. No:... .../İZMİR adresinde onarıldığını, hasar onarım bedeli olarak davacı adına KDV dahil 14.655,90.-TL, 17.11.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi 19.11.2021 tarihinde 7.351,41.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapılmış olup iş bu ödeme davacının zararını karşılamamakla birlikte yetersiz olduğunu, eksik ödenen hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin ... adresine yazılı talepte bulunulmuş ancak tarafımıza olumlu yada olumsuz bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 6100 Sayılı HMK 107. Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın zarara uğraması sebebiyle eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine, yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, davalı şirkete 09/09/2021 - 09/09/2022 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile Kadir Sallantı adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 86.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürülükte olan aaüt tarifesi 16/2-C gereğince maktu vekalet ücreti talebi trafik sigortası teminatı dışında olduğunu, talep edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2023/290

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/307

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/744

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/230

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/862

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/405

25 Mayıs 2023