Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.07.2021 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında da yer aldığı şekli ile müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, davalının tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda aracın toplam zararının 10.321,93 TL'lik olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar ile anlaşma yoluna da gidilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/556 KARAR NO : 2024/180 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.07.2021 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında da yer aldığı şekli ile müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, davalının tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda aracın toplam zararının 10.321,93 TL'lik olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar ile anlaşma yoluna da gidilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Araç değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL (Sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahrum kalınan gün bedeli olarak 100,00 TL (Davalılardan sadece ... ve ... müştereken ve müteselsilen) olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihi olan 20.07.2021 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul ATM olduğunu, bu nedenle de yetkisizlik verilerek usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının davasını belirsiz alacak davası şeklinde açmasının mümkün olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için bu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin meydana gelen kazada sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 28/09/2021 tarihinde 9.239,01 TL ve 26/11/2021 tarihinde 2.215,70 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DİĞER DAVALILAR: Dava dilekçesi ve eklerinin diğer davalılar ... ve ...'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, hasar ekspertiz raporu, ruhsat ve fotoğraflar, keşif, bilirkişi, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. ...