Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin 25.01.2010 tarihinde sicile tescil edilerek ve 02.02.2010 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, davalının şirketin kurucu ortağı olduğu gibi kuruluştan itibaren yönetim kurulu başkanı olarak yer aldığını, 06.04.2014 tarihli karar ve 22.04.2010 tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesi ile de tek imzalı tam yetkili müdür olarak atandığını, eklerdeki ticaret sicil gazetesi eklerinde de görüleceği üzere dönem dönem bu yetki başkalarıyla paylaşılsa da genel olarak ve devamlı her tür imzaya yetkili kişinin hep davalı olduğunu, 2014 yılı yerel seçimlerden sonra şirket yönetiminin değiştiğini, yeni yönetim şirket defter ve hesaplarında inceleme yaptırdığını...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1020 Esas KARAR NO : 2023/398 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin 25.01.2010 tarihinde sicile tescil edilerek ve 02.02.2010 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, davalının şirketin kurucu ortağı olduğu gibi kuruluştan itibaren yönetim kurulu başkanı olarak yer aldığını, 06.04.2014 tarihli karar ve 22.04.2010 tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesi ile de tek imzalı tam yetkili müdür olarak atandığını, eklerdeki ticaret sicil gazetesi eklerinde de görüleceği üzere dönem dönem bu yetki başkalarıyla paylaşılsa da genel olarak ve devamlı her tür imzaya yetkili kişinin hep davalı olduğunu, 2014 yılı yerel seçimlerden sonra şirket yönetiminin değiştiğini, yeni yönetim şirket defter ve hesaplarında inceleme yaptırdığını birçok usulsüzlüğe rastlandığını, şirketin zarara uğratıldığını fark ettiğini, dinlenen işçilerden davalının şahsi firması gibi akşamları gelip şirketin işlettiği cafeterya ve restuarant kasalarındaki nakitleri cebine alıp gidip, kayıtlara geçmesine engel olduğunu, yönetimin değişeceği hissedilince stoklardaki malların dışarı çıkarıldığı bilgilerine ulaşıldığını, müvekkil şirket defter ve kayıtları tanık anlatımları üzerinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile şirketin uğradığı gerçek zararın ortaya çıkacağını, davalı, müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olarak görev yaptığı süreçte görevini kötüye kullandığını, bütün alım satım işlemlerinde yetkisi dışına çıktığını, müvekkilinin, davalı tarafından uğratılmış olduğu işbu zararlar nedeniyle evvelce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı bulunan dava dosyası üzerinden ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla, henüz alacak miktarı hesaplanabilir olmadığından kısmi dava açıldığını, söz konusu davanın 08/09/2017 tarihinde lehlerine sonuçlandığını, esas numarasını belirtmiş oldukları işbu dava dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere, dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer alan ve kesinleşen rakamlara nazaran, müvekkilinin, davalı nezdindeki tazminat alacağının, 467.952,46 TL olduğunu, ilk kısmi davada talep ettikleri ve lehlerine hükmedilen miktarın ise, bunun sadece 10.000 TL'lik kısmı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş oldukları veçhile bu kez kısmi dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları nedenlere ve sunmuş oldukları delillere istinaden, oluşacak yeni durumlara karşı yeni delil ileri sürme hakları saklı kalmak kaydıyla davalı nezdindeki bakiye tazminat alacağının faizi ile birlikte davalıdan alınıp taraflarına verilmesini teminen işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalı nezdindeki 457.952,46-TL tutarındaki bakiye tazminat alacağı...