Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/315 · K. 2024/489
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 K. 2024/489

E. 2023/315K. 2024/48930 Mayıs 2024
ödeme yasağıihtiyati tedbiriptal davasıtazminatçek iptalitedbir kararıbanka teminat mektubuteminat mektubuhacizhaksız fiiliadeicra takibitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 30/03/2016 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli,...numaralı çekin kaybolduğunun iddia edildiğini, müvekkilin ...Akaryakıt San ve Tic A.Ş 'nin u çeki ciro yoluyla devraldığını ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile takibe koyduğunu, Izmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin Davalı ve keşideciye yöneltilmesine rağmen, çek iptali davasına çeklerin yerinin belirtilmemesi nedeniyle davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin davalıya 23/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının bunu İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirmediğini, keşideci...a 13/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, keşideci tarafından da mahkemeye bilgilendirilmediğini, müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2024/489 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 30/03/2016 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli,...numaralı çekin kaybolduğunun iddia edildiğini, müvekkilin ...Akaryakıt San ve Tic A.Ş 'nin u çeki ciro yoluyla devraldığını ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile takibe koyduğunu, Izmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin Davalı ve keşideciye yöneltilmesine rağmen, çek iptali davasına çeklerin yerinin belirtilmemesi nedeniyle davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin davalıya 23/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının bunu İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirmediğini, keşideci...a 13/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, keşideci tarafından da mahkemeye bilgilendirilmediğini, müvekkil şirket tarafından 30/03/2016 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli... numaralı çekin ibraz gününde sorulduğunda çek ödeme yasağının görüldüğünü, bu nedenle çekin ödenmediğini ve müvekkilinin de banka gözünde sahtekar durumuna düştüğünü, çekin nerede olduğunun belli olduğu anlaşılmakla, ödeme yasağı kararının müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosysında 30/03/2016 tarihli ara kararı ile talep konusu çek üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, ayrıca %15 oranında 12.750,00-TL nakit veya kesin/süresiz banka teminat mektubu alınmasına karar verildiğini, davalı yanca 30/03/2016 tarihinde 12.750,00-TL mahkeme veznesine depo edildiğini, davalı yana çek istirdadı davası açmak üzere tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verildiğini, ancak davalı ... taraından dava açılmadığını ve davacının duruşmaya katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkil şirketin davalının zaman kazanmak için kanunu kötüye kullanması yüzünden maddi ve manevi zarara uğradığını, asıl olarak ...'ın keşideci olduğu başkaca çekler hakkında da zayi olduğu iddiasıyla iptal davası açıldığını, dava dışı ...'ın bu durumu alışkanlık haline getirdiğini, ...'ın keşidecisi olduğu 10/04/2016 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli ... numaralı çek hakkında da İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığnı, dava konusu çekin keşidecisinin de ... olduğunu, bu durumda davaların danışıklı olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın çek keşidecisinden çekinerek bu davaları açtığını, ...nş. İth. İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti ve yetkilileri tarafından şirketin borç batağına saplanması nedeniyle kurtarılamayacağı anlaşılmakla çeklerin ödenmemesi adına bu şekilde bir takım usulsüz hak arama çabasına girişildiğini, anılan nedenlerle öncelikle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyada verilen ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2024/1067

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/481

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2023/398

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1354 · K. 2024/92

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/381

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/152

28 Şubat 2023