Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işveren davacı müvekkili ile davalı ... arasında 20/01/2015 tarihinde iş akdi imzalandığını, davalının müvekkilinin şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin şirketi internet reklamcılığı alanında faaliyet gösterdiğini, işveren davacı ile davalı arasında çalışma alanın gerekliliğinden 5 yıl geçerli olmak üzere Rekabet Yasağı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı işçi 5 yıl süre ile internet reklamcılığı alanında faaliyet göstereceğini, işveren şirket ile ilgili yapmakta olduğu iş ve işinin konusu ve işleyişi hakkında şirketin çalışma prensipleri ve koşulları hakkında olan konuları özel hayatında kimse ile paylaşmayacağını, aksi takdirde işveren davacı şirketin davalı işçiden tazminat talebinde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1354 Esas KARAR NO : 2024/92 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işveren davacı müvekkili ile davalı ... arasında 20/01/2015 tarihinde iş akdi imzalandığını, davalının müvekkilinin şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin şirketi internet reklamcılığı alanında faaliyet gösterdiğini, işveren davacı ile davalı arasında çalışma alanın gerekliliğinden 5 yıl geçerli olmak üzere Rekabet Yasağı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı işçi 5 yıl süre ile internet reklamcılığı alanında faaliyet göstereceğini, işveren şirket ile ilgili yapmakta olduğu iş ve işinin konusu ve işleyişi hakkında şirketin çalışma prensipleri ve koşulları hakkında olan konuları özel hayatında kimse ile paylaşmayacağını, aksi takdirde işveren davacı şirketin davalı işçiden tazminat talebinde bulunabileceğini tarafların kararlaştırdığını, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi , işçi davalının 15/06/2016-16/06/2016 ve 17/06/20216 tarihinde ard arda işe gelmemesi ile tutanak altına aldığını ve böylelikle iş akdinin sona erdiğini, müvekkili şirket yetkililerinin edindiği bilgiye göre davalı Web Sıralama Hizmetleri ( ...) adlı işyerinde çalıştığını, ayrıca davalının müvekkilinin şirketinde çalışırken müşterisi olan ve şirket adına davalının ilgilendiği ... adlı davacı şirketin müşterisini halen müvekkili şirkette çalışıyor gibi arayarak önceki sözleşmenin yenilenmesini yapmaya çalıştığını, bu durum hizmet paketinin süresi sona eren müşteri, sözleşme yenilenmesi yapmak için arandığını tesadüfen öğrendiklerini, davalının davacı ile imzalanan rekabet yasağı sözleşmesine rağmen, 5yıllık süre içerisinde aynı faaliyet alanında çalışan ve aynı işi yapan bir iş yerinde çalışması , müvekkili şirketin müşteri portföyünün davalı tarafından bu şekilde davalının yeni çalıştığı şirketten aranması, kullanılması, tarafların arasında imzalanan rekabet yasağı sözleşmesini ihlal eder mahiyette olduğunu ve müvekkili şirketi maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını belirterek davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere artırılmak üzere şimdilik 2.000-TL maddi zararımızın ve 50.000-TL manevi zararımızın davalından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...,'ın davacı şirketinde 20.01.2015-14.06.2016 tarihleri arasında çağrı merkezi aktivasyon elamanı ( satış temsilcisi) olarak çalıştığını, davacı işveren tarafından 14.06.2016 tarihinde, bir gerekçe gösterilmeden ve haksız olarak müvekkilinin işine son verildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak işine son verilen müvekkili yasadan doğan işçilik haklarını davacı işverenden talep ettiği hal...