Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2015 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı sayılı aracın, müvekkili ...ye çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığı kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını, daha sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin haklara saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı ve poliçe limiti dahilinde, davalılardan olay tarihi olan 23.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ...ya ait ... plakalı araç ile davalılar ... ve ... adına kayıtlı başkaca araçlar ve gayri menkuller üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesinin bakımından ihtiyati haciz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2023/884 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2015 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı sayılı aracın, müvekkili ...ye çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığı kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını, daha sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin haklara saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı ve poliçe limiti dahilinde, davalılardan olay tarihi olan 23.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ...ya ait ... plakalı araç ile davalılar ... ve ... adına kayıtlı başkaca araçlar ve gayri menkuller üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesinin bakımından ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine talep etmiştir. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı gideri talebinin reddinin gerektirdiğini, gerekli belgeleri tamamlamadan müvekkili şirkete başvurmadıklarını, haksız davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle, olayla ilgili Torbalı... Asliye Ceza Mahkemesinin... E. sayılı ceza dosyasının mevcut olduğunu, henüz kusurun belirlenmemiş olduğunu,davacının yaşamsal faaliyetini tehlikeye sokacak derecede yaralanmadığını, manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu davalı müvekkilinin asgari ücretle çalışmakta olan bir işçi ve 3 çocuk babası olduğunu bir çocuğunun ciddi sağlık problemleri bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "1) Davacı için: a) 7.277,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, b) 151.324,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, c) 3.001,62 TL bakım gideri, d) 1.890,00 TL tedavi amaçlı yol vb gider olmak üzere TOPLAM 163.493,60 TL maddi tazminat hesaplandığı, Hesaplanan tazminatın poliçe teminatı sınırları içerisinde kaldığı; 2) Dosya kapsamına göre dava açılmadan önce sigorta şirketine 16.12.2015 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmakla; KTKm.99 hükümleri uyarınca bu tarihe 8 iş günü ilavesi suretiyle bulunan 28.12.015 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmakla; Sigorta şirketi 28.12.2015 tarihinden itibaren; davalı araç sahibi ile sürücüsünün kaza tarihinden itibaren sigortalı araç ticari nitelikte olmadığından, yasal faizi ile birlikte sorumlu bulunduğu; Nihai karar Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere saygı ile sunulur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Açılan dava öncelikle ...Esasına kaydedilm...