Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı maliki müvekkili şirket ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkilinin kendisinden istenilen tüm evrakları davalı sigorta şirketine sunmuş olmasına karşın dosya kapsamında bir miktar ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, ayrıca orjinal aracın piyasa değerindeki yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle araç...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı maliki müvekkili şirket ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkilinin kendisinden istenilen tüm evrakları davalı sigorta şirketine sunmuş olmasına karşın dosya kapsamında bir miktar ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, ayrıca orjinal aracın piyasa değerindeki yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle araç sahibi aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumda kalacağını, müvekkilinin aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının (kazanç kaybı) doğduğunun davalı şirketin araç mahrumiyeti zararı yönünden sorumluluğunun bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat hakkının saklı kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç malikininde bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, kusur dağılımının yargılamayı gerektiği ve hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediği için davamızın HMK'nun 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu bilirkişi raporuyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik talebimiz bakiye hasar bedeli 50-TL ve değer kaybı zararı 50-TL olmak üzere 100.00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 01.08.2020-01.08.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitimizin 36.000,00-TLolduğunu, poliçe azami teminat muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktar...