Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin piyasaya süreceği bir kısım baharatların ışınlamasının yapılması için davalıya gönderdiğini, davalının hizmet bedelinin ödendiğini, ışınlanacak baharatın 15.11.2022 tarihinde davalıya teslim edildiğini, 25.11.2022 tarihinde ışınlama işleminin tamamlanarak müvekkiline teslim edildiğini, ürün teslim formunun amatörce düzenlendiğini, firma şoförünün ürün teslim formunda yer almayan baharatları da görmesine rağmen teslim aldığını, baharatların şirkete ulaşmasından sonra 7 paket yenibahar ve 1 paket toz defnenin eksik çıktığının görüldüğünü, 21.12.2022 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek eksik ürünlerin iadesini veya ürünlerin bedeli, ısıl işlem ücreti ve nakliye giderlerinin ödenmesini talep ettiklerini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2023/598 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin piyasaya süreceği bir kısım baharatların ışınlamasının yapılması için davalıya gönderdiğini, davalının hizmet bedelinin ödendiğini, ışınlanacak baharatın 15.11.2022 tarihinde davalıya teslim edildiğini, 25.11.2022 tarihinde ışınlama işleminin tamamlanarak müvekkiline teslim edildiğini, ürün teslim formunun amatörce düzenlendiğini, firma şoförünün ürün teslim formunda yer almayan baharatları da görmesine rağmen teslim aldığını, baharatların şirkete ulaşmasından sonra 7 paket yenibahar ve 1 paket toz defnenin eksik çıktığının görüldüğünü, 21.12.2022 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek eksik ürünlerin iadesini veya ürünlerin bedeli, ısıl işlem ücreti ve nakliye giderlerinin ödenmesini talep ettiklerini, davalının talebe olumsuz cevap verdiğini, ihtarname için taraflarının süre sınırına tabi olmadıklarını, "Endüstriyel Işınlama Hizmetleri Bilgi Dokümanı"nın e-devlet üzerinden görüntülenemediğini, okunamadığını ancak işaretleme yapmadan da hizmet alımı yapılamadığını, davalının bu doküman için zorla imza aldığını, davalının düzenlediği "Ürün Teslim Formu"nun Gıda Işınlama Yönetmeliğine aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın davalının ticari işinden kaynaklanması sebebiyle ticari nitelikte ve davanın da ticari dava olduğunu, davalının dava konusu olay sebebiyle piyasaya verdiği sözleri tutamadığını, baharatların bedelinin yanı sıra faiz ve itibar kaybının bulunduğunu, ısıl işlem ücreti ödemesi sebebiyle bunun da zarar kalemine eklendiğini, ürünlerin davalıya teslimi ve alımı için başka bir nakliye firmasıyla çalışması sebebiyle nakliye masrafı yapıldığını, yedi torba yenibahar ve bir torba toz defnenin reeskont faizi ile birlikte bedelini, kısmi davaya esas olmak üzere ışınlama hizmet bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte nakliye masraflarının şimdilik 1.000,00-TL'sinin yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ankara mahkemeleri olduğunu, ... ışınlama tesisi ışınlama hizmet alım sözleşmesi" ve "endüstriyel ışınlama hizmetleri bilgi dokümanının e-devlet üzerinden görüntülenemediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının taleplerini süresi içinde bildirmediğinden davanın süre aşımından reddi gerektiğini, davacı taraf ışınlanan baharatların eksik teslim edildiği iddiası ile işbu davayı ikame ettiğini, davacıya ait ürünler, 15.11.2022 tarihinde 335 çuval olarak Tesis Operatörü tarafından teslim alındığını, 22.11.2022 tarihinde ...ve ... işlem/ışınlama numaralarıyla ... Işınlama Tesisinde ışınlama işleminden geçirildiğini, 25.11.20...