Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas, ... Karar 13/12/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle; davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı ... marka,.... tip ve 2017 model aracın, 28.06.2023 tarihinde Çanakkale İli, ... ilçesi ve ... Kavşağında seyir halinde iken davalı ....'e ait ... plakalı aracın anayola çıkması ile müvekkiline ait araca çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç kaza tarihinde .... poliçe numaralı ZMMS ile davalı sigorta şirketi yönünden ZMMS teminatı kapsamında olduğunu ve dolayısı davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan dolayı teminat dahilinde sorumluluğu bulunduğunu beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/164 Esas KARAR NO : 2025/109
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas, ... Karar 13/12/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle; davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı ... marka,.... tip ve 2017 model aracın, 28.06.2023 tarihinde Çanakkale İli, ... ilçesi ve ... Kavşağında seyir halinde iken davalı ....'e ait ... plakalı aracın anayola çıkması ile müvekkiline ait araca çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç kaza tarihinde .... poliçe numaralı ZMMS ile davalı sigorta şirketi yönünden ZMMS teminatı kapsamında olduğunu ve dolayısı davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan dolayı teminat dahilinde sorumluluğu bulunduğunu beyanla HMK madde 109 uyarınca kısmi alacak niteliğinde olmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 10,00 TL ikame araç (araç mahrumiyet) bedeli ve çekici bedelinin sadece davalı .... yönünden tahsilini, 10,00 TL değer kaybı zararının her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı.... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının eksik bilgi ve belgeleri tamamlamaması nedeniyle hesaplama veya ödeme yapılması mümkün olmadığını, dosya kapsamında kusur raporu alınması gerektiğini, somut olayda zarar unsuru gerçekleşmediğinden değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, tespit edilecek hasar bedelinde söz konusu iskonto bedelinin de nazara alınması ve uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet bedeli poliçe teminatı kapsamında olmadığını, haksız talebin reddi gerektiğini, nitekim davacı tarafından da müvekkili sigorta şirketine talep yöneltilmediğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı davacının a...