Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/819 · K. 2023/606
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 K. 2023/606

E. 2022/819K. 2023/60631 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımiras payızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiyetkili mahkememaluliyet raporubilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/12/2010 tarihinde ... istikametinde oğlunun kullandığı araçta iken davalı ...'in idaresinde bulunan ... pkala sayılı tırın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vücudunda birden fazla kırık oluşacak ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, öncelikle davalılardan kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, üçüncü kişilere devredilerek mal kaçırılmasının önlenmesi açısından devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2010 tarihinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/606

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİH : 12/06/2023 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/12/2010 tarihinde ... istikametinde oğlunun kullandığı araçta iken davalı ...'in idaresinde bulunan ... pkala sayılı tırın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vücudunda birden fazla kırık oluşacak ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, öncelikle davalılardan kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, üçüncü kişilere devredilerek mal kaçırılmasının önlenmesi açısından devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki) davalılardan kaza tarihi olan 24/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazanın 2010 yılında meydana geldiğini, zamanaşımına uğradığından davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak gerekli delillerin celbi ile bilirkişi incelemesi yapılarak hem kusur hem de maluliyetin tespitinin yapılarak ödenmesi gereken kadri maruf tazminatın hesaplanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Esenyurt olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, esasa ilişkin olarak haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu tazminat miktarının fahiş olduğunu, ceza yargılaması sırasında herhangi bir maddi talebi bulunmayan davacının iş bu davayı zenginleşme aracı olarak kullandığını, itirazlarının kabulü ile haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ald...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2023/852

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/926

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1259 · K. 2024/906

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/999

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2023/884

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/918

26 Eylül 2023