Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/858 · K. 2023/852
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 K. 2023/852

E. 2023/858K. 2023/85214 Eylül 2023
alacağın tahsilihaksız fiiltazminatistihkak iddiasıhacizicra takibiistihkak davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından ... Şirketinden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasından ... Blv. No:... .../ İstanbul adresinde 10.05.2018 tarihinde hacze gidildiğini, haciz esnasında davalı şirket tarafından istihkak iddia edildiğini ve mahcuzların yeddiemin olarak davalı şirket yetkilisi/ çalışanına bırakıldığını, İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen takibin devamı kararı kapsamında mahcuzların muhafazası amacıyla aynı adrese 19.06.2018 tarihinde hacze gidildiğinde mahcuzların yerinde olmadığından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/858 Esas KARAR NO : 2023/852

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından ... Şirketinden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasından ... Blv. No:... .../ İstanbul adresinde 10.05.2018 tarihinde hacze gidildiğini, haciz esnasında davalı şirket tarafından istihkak iddia edildiğini ve mahcuzların yeddiemin olarak davalı şirket yetkilisi/ çalışanına bırakıldığını, İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen takibin devamı kararı kapsamında mahcuzların muhafazası amacıyla aynı adrese 19.06.2018 tarihinde hacze gidildiğinde mahcuzların yerinde olmadığından kaçırıldığını, davalı şirket veya yeddiemin tarafından mahcuzların yeni yerinin bildirilmediğini, mahcuzların işbu sebeple muhafaza altına alınamadığını ve satışının yapılarak alacağın tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından haksız olarak açılan istihkak davası neticesinde uzun süren yargılamaların meydana geldiğini, işbu yargılama kapsamında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... E. Sayılı dosyasından davalı şirketin davasının reddine karar verildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... E. ... K. ... T." Kararıyla işbu kararın onanarak kesinleştiğini, davalı tarafın istihkak iddiasının ve davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğumuz mahcuzların kaçırılarak yeni adresinde sonradan açılan icra takibi kapsamında kendisini alacaklı olarak gösterip gizlice satış yoluna gittiğini, tutanaklar ve icra müdürlükleri incelendiğinde müvekkili olan şirketin haczinin önde olduğunu, davalı şirketin alacaklı olarak göründüğü icra dosyasındaki tutanakların, tarafımızın alacaklı olarak göründüğü icra dosyasındaki tutanakların sıra, miktar, isim vb. yönünden birebir eşleştiğini, mahcuzlar üzerinde bizim haczimizin önde olduğunu haciz esnasında yahut daha sonrasında İİK. 100. Maddesi kapsamında da bildirmediğini, kötü niyetli eylemleri neticesinde mahcuzların muhafazası ve satışı yoluna gidilemediğini ve alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili olan şirketin haksız fiil teşkil eden eylemleri neticesinde alacağına kavuşamadığının sabit olduğunu, HMK. 109. Maddesi kapsamında kısmi olarak açtığımız işbu dava da 2018 tarihindeki değeri 326.800,00 TL olan ancak günümüzde kıymetinin çok daha fazla olacağı sabit olan malların satışında müvekkilin alacağına kavuşacağından bahisle davanın kabulü ile dava değerinin (veyahut ıslah bedelinin) davalı şirketten alınarak davalı şirkete ödenmesine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 100

İlk haciz üzerine satılan malın tutarı vezneye girinciye kadar aynı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/926

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/999

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/606

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1259 · K. 2024/906

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/109

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2023/884

20 Eylül 2023