DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... YETKİLİ BAYİSİ olarak ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine çalıştığını, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ısıtma ve soğutma sistemlerinin onarımına dair bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sürecinde davacı müvekkil şirket, davalı şirkete ait otele ısıtma-soğutma sistemleri üzerinde birden fazla kez bakım ve onarım yaptığını, bu işlemler için ... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli faturalar elektronik ortamda düzenlenerek davalıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1035 Esas KARAR NO : 2025/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... YETKİLİ BAYİSİ olarak ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine çalıştığını, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ısıtma ve soğutma sistemlerinin onarımına dair bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sürecinde davacı müvekkil şirket, davalı şirkete ait otele ısıtma-soğutma sistemleri üzerinde birden fazla kez bakım ve onarım yaptığını, bu işlemler için ... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli,... tarihli ... TL bedelli faturalar elektronik ortamda düzenlenerek davalıya iletildiğini, davalı taraf davaya konu faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, herhangi bir ödeme de yapmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığın, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptal ile takibin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... TL takip çıkışı bakiye alacak asıl alacak üzerinden yeniden hesaplanarak takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, borçlunun yetkiye, borca, borcun kaynağına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının iptaliyle takibin devamına , haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep ettiği alacağın (kabul manasına gelmemek kaydıyla) muaccel bir alacak olmaması sebebiyle icra takibine sürelere riayet etmeden konu edilmesi kabul edileyeceğini, takibe konu alacağa yanlış faiz uygulanmış olup faiz miktarı yanlış hesaplanmış olmakla birlikte faiz başlangıç tarihi de yanlış hesaplandığını,Davacı ile müvekkil davalı arasında takibe konu sözleşmenin gereklilikleri davacı tarafından yerine getirilmediğini, buna karşın müvekkil davacı tarafa takip konusu borcunu ödediğini, ayrıca davacının takibine karşı yapılan itirazımız, herhangi bir muaccel alacağın ve/veya likit alacağın olmaması sebebiyle olduğunu, davacının bu nevi iddiası olsa dahi yargılama konusu olması koşulunu taşıması nedeniyledir ve müvekkilin yasal hakkı olarak itiraz edildiğini, müvekkil haksız veya kötü niyetli olmadığını, . Davacının icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, tazminatın yasal koşulları oluşmadığını, bunun yanında davacı haksız icra takibi yapmak ...