DAVA : Alacak (Ticari Elektrik Aboneliği Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Aboneliği Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin, davalının ... tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının müvekkiline yansıttığı faturalarda hakları olmadığı halde "Kayıp Kaçak Bedeli", "İletim Sistemi Kullanım Bedeli", "Dağıtım Sistemi Kullanım Bedeli", "Perakende Satış Hizmet Bedeli", "Sayaç Okuma Bedeli" adı altında haksız beddelleri faturalandırıp, tahsil ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum kalmamak için bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalıların kayıp kaçak bedelini bir süre öncesine kadar ayrı bir kalem olarak faturalarda gösterilmişse de belirli bir...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/999 KARAR NO : 2018/124 DAVA : Alacak (Ticari Elektrik Aboneliği Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Aboneliği Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin, davalının ... tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının müvekkiline yansıttığı faturalarda hakları olmadığı halde "Kayıp Kaçak Bedeli", "İletim Sistemi Kullanım Bedeli", "Dağıtım Sistemi Kullanım Bedeli", "Perakende Satış Hizmet Bedeli", "Sayaç Okuma Bedeli" adı altında haksız beddelleri faturalandırıp, tahsil ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum kalmamak için bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalıların kayıp kaçak bedelini bir süre öncesine kadar ayrı bir kalem olarak faturalarda gösterilmişse de belirli bir tarihten sonra ve hali hazırda aktif tüketim bedelinin içine gizleyerek almaya devam ettiklerini, müvekkilinin faturalarına kayıp kaçak bedeli adı altında yansıttığı ve tahsil ettiği miktarların haksız ve hukuka aykırı olduğunun hükmen tespitine, faturaların hiçbirinde yansıtılan kayıp kaçak bedeli açıkça yazılmadığı için fazlaya ve saire ilişkin olarak ve ayrıca dava değerini yargılama aşamasında yaptırılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilecek miktara göre arttırmak hakları saklı kalmak kaydıyla, 01 Ocak 2013 tarihinden itibaren davalı tarafından müvekkili adına düzenlenen faturalar ile müvekkilinden kayıp kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen toplam tutardan şimdilik 5.000,00- TL'nın haksız tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Satış A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle Müvekkilinin 01.01.2013 tarihinden itibaren İzmir ve Manisa illerinde perakende satış faaliyetini sürdürmeye başladığını, bu çerçevede davaya konu fatura bileşenlerinden kayıp-kaçak bedeline ilişkin taleplerin muhatabının, başta alınan kurul kararları ve düzenleyici işlemlerle bu bedellerin alınmasını öngören EPDK olmak üzere, faaliyet konusu anılan bedellere ilişkin uygulayıcı konumundaki ... Dağıtım A.Ş. olduğunu, müvekkil şirketin faaliyet konularından olmayan dava konusu taleplerle ilgili olarak müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davayı husumet bakımından kabul anlamına gelmemekle birlikte, fatura bileşenlerinin abonelerden tahsilinin müvekkil şirketin inisiyatifinde olmayıp mevzuat gereği müvekkil şirketin uygulamakla yükümlü olduğu bedeller olduğunu, faturayı oluşturan bileşenlerin ve bu bileşenlerin birim fiyatlarının EPDK tarafından belirlendiğini, perakende satış şirketlerinin bu kalemlerin ve birim fiyatlarının belirlenmesinde hiçbir rollerinin bulunmadığını, bu sebeple iş bu davanın müvekkil şirkete ...