Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış -Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu,davalı borçlunun 22.10.2010 tarihinden itibaren işyerinde elektrik kullandığını ancak sözleşme süresi bitmeden süresinden önce sözleşmeyi feshettiğini ve 10.02.2016 t. 1.000,50TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini,sözleşme süresinin 3 yıl olarak bellirlendiğini,sözleşmenin 8. md ile sözleşmenin süresinden önce müşteri tarafından feshedilmesi halinde müşterinin fesih tarihine kadar tedarikçi tarafından kendisine yapılan indirim tutarları toplamını cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini,ödenmeyen fatura alacağı ve cayma faturasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2019/661 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/ 2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış -Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu,davalı borçlunun 22.10.2010 tarihinden itibaren işyerinde elektrik kullandığını ancak sözleşme süresi bitmeden süresinden önce sözleşmeyi feshettiğini ve 10.02.2016 t. 1.000,50TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini,sözleşme süresinin 3 yıl olarak bellirlendiğini,sözleşmenin 8. md ile sözleşmenin süresinden önce müşteri tarafından feshedilmesi halinde müşterinin fesih tarihine kadar tedarikçi tarafından kendisine yapılan indirim tutarları toplamını cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini,ödenmeyen fatura alacağı ve cayma faturasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,davanın sebebi itibarıyla reddi gerektiğini,davacı şirketin sözleşme ile yükümlendiği %19 indirim oranını uygulamaması nedeniyle sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğini,tüm enerji bedellerinin ödendiğini belirttiği,kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20.08.2013 tarihli ''İkili Anlaşma''başlıklı sözleşmenin kapsamına göre davacı ile davalı ... arasında elektrik alımı ve satımı konusunda imzlanan anlaşmanın 11. md göre sözleşme süresinin 3 yıl olarak kararlaştırıldığı ve 8. md ile sözlemenin müşteri tarafından süresinden önce fesh edilmesi halinde indirim tutarlarının cezai şart olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla 1.020,35TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 14.06.2016 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketten davalıya ait ... sayılı tesisat dosyasının celbedilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı ... adına kayıtlı ... tesisat nolu ticarethane elektrik aboneliğine tahakkuk eden 10/02/2016 son ödeme t...