DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalıya ... tarihinde icra takibi başlattığını, takibin başlatılmasından sonra ... inde davacının müvekkiline ... TL kısmi ödeme yapıldığını,... tarihinde de borcun tamamına itiraz ettiğine dair icra dosyasına dilekçe verildiğini, davacının davalıya mandalina satışı yaptığını, mandalina satış bedellerinin kısmen ödenmediğini, ... TL lik takip çıkışına istinaden yapılan kısmi ödeme TBK 100. Madde kapsamında öncelikle ferilerden mahsup edildiğinde bakiye ... TL borç kaldığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/183 KARAR NO : 2025/455
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalıya ... tarihinde icra takibi başlattığını, takibin başlatılmasından sonra ... inde davacının müvekkiline ... TL kısmi ödeme yapıldığını,... tarihinde de borcun tamamına itiraz ettiğine dair icra dosyasına dilekçe verildiğini, davacının davalıya mandalina satışı yaptığını, mandalina satış bedellerinin kısmen ödenmediğini, ... TL lik takip çıkışına istinaden yapılan kısmi ödeme TBK 100. Madde kapsamında öncelikle ferilerden mahsup edildiğinde bakiye ... TL borç kaldığını, davalının teslim aldığı mandalinalara dair herhangi bir ayıp bildirimi ihbarının bulunmadığını, soyut itiraz ile ödemeyi geciktirmeye çalıştığını, itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava değerini ... TL olarak göstermişse de bu bedelin hatalı olduğunu, davacı tarafa davadan evvel ödenen ve davacının da ikrarında olan ... TL ana para/bakiye cari hesap borcu olarak davacı tarafa ödendiğini, bu ödemenin davacının cari hesabına ana para borcuna mahsuben yapıldığının kabulünün gerektiğini, feriler dahil bakiye tutarın dava değeri olarak gösterilemeyeceğini, ödeme öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, davacının 5 adet faturadan doğan alacağının da kesin ve kati olmadığını, davacının faturalarına ve fatura içeriğine itiraz edildiğini, davacının çürük ve hasarlı ürün göndermek suretiyle davacının zararına neden olduğunu, mal teslimini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, alacağın da takip tarihi itibari ile muaccel olmadığını, müvekkilinin cari hesabında davacıya borçlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ödeme dekontlarını, e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası, davalının BA/BS formları dosyamız arasına alınarak hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor ve davalının defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafça ticari ilişki kabul edilmiş olmakla, BK 89.madde gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelen...