Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1189 · K. 2025/115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1189 K. 2025/115

E. 2022/1189K. 2025/1155 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatsözleşme süresimaddi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshikira bedelibağımsız bölümiadekârlılık oranımaddi zararmakul süresözleşmeye aykırılıkhaksız fiilbilirkişi incelemesiistinaf yoluiptal davasıakde aykırılıkkişilik haklarına saldırıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2016 Şubat tarihinde franchise sözleşmesinin tanzim edildiğini, sözleşmeye göre lokasyonu, kira bedeli ve şartları davalı şirketçe belirlenen, ..... AVM'de yer alan B Blok 5 nolu bağımsız bölümde kaim dükkanın, franchise alan müvekkili adına davalı tarafça kiralandığını ve müvekkilinin kira bedellerini düzenli bir şekilde ödeyerek bu adreste franchise alan sıfatıyla davalı franchise veren şirketin "......" markalı ürünlerinin satış mağazasını işlettiğini, 5 yılı aşan süre devam eden sözleşmede müvekkilinin kanundan ve sözleşmeden doğan tüm edimlerini basiretli bir tacir olarak yerine getirdiğini, 2021 yılı Mayıs ayında davalı şirketçe müvekkiline mağazanın kapatılacağını içeren adi bir toplantı tutanağı tanzim edilerek müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1189 Esas KARAR NO : 2025/115

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2016 Şubat tarihinde franchise sözleşmesinin tanzim edildiğini, sözleşmeye göre lokasyonu, kira bedeli ve şartları davalı şirketçe belirlenen, ..... AVM'de yer alan B Blok 5 nolu bağımsız bölümde kaim dükkanın, franchise alan müvekkili adına davalı tarafça kiralandığını ve müvekkilinin kira bedellerini düzenli bir şekilde ödeyerek bu adreste franchise alan sıfatıyla davalı franchise veren şirketin "......" markalı ürünlerinin satış mağazasını işlettiğini, 5 yılı aşan süre devam eden sözleşmede müvekkilinin kanundan ve sözleşmeden doğan tüm edimlerini basiretli bir tacir olarak yerine getirdiğini, 2021 yılı Mayıs ayında davalı şirketçe müvekkiline mağazanın kapatılacağını içeren adi bir toplantı tutanağı tanzim edilerek müvekkiline imzalatılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu tutanağı imzalamadığını, müvekkilini yıpratma politikasının izlediğini, müvekkili mağazasını 01.03.2016 tarihinde açtığını, dolayısıyla fesihte dikkate alınacak sözleşme bitim tarihi 01.03.2021 olduğunu ve 6 aylık sürenin de buna göre belirleneceğini, taraflar 5 yıllık sürenin dolmasından sonra yani 6. yılın içinde 20.05.2021 tarihinde bir araya gelindiğini, bu durumda yeni bir frinchising sözleşme döneminin başlamış olduğu göz ardı edilemeyeceğini, hakkaniyet kuralları ve Yatgıtay içtihatları uyarınca taraflar arasında 01.03.2026 tarihine kadar devam edecek yeni bir sözleşme döneminin başlamış olduğunu, davalı şirket yetkililerince müvekkilinin mağazasının cadde puanının düşük olduğundan, metrekaresinin yetersiz kaldığından bahisle hukuka aykırı fesih sebepleriyle müvekkilinin sözleşmesinin haksız olarak feshettiğini, davalı şirketçe gösterilen fesih sebeplerinin müvekkili aleyhinde yorumlanamayacağı gibi aslında davalının basiretsiz ve özensiz iş yaptığını gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirketle franchise sözleşmesi imzalamak, franchise alan olabilmek için ..... ve Ticaret Odasının müşterek sunduğu eğitim ve kurslara katılarak genç girişimci olduğunu ve bunun için harcamaları olduğunu, ..... projesi hazırlatarak harcamalar yaptığını, mağazada kullanılması zorunlu araç-gereç listesi müvekkiline imzalatıldığını ve ..... marka bilgisayarlı yazar kasanın ve eklentilerinin, .... marka arka ofis bilgisayarının ve eklentilerinin, güvenli bilgisayar ağı ve eklentilerinin, ..... marka kesintisiz güç kaynağının, yazılım lisansının alınması şart koşulmuş ve bunların bedelleri müvekkili tarafından ödenerek satın alındığını, Kabinet ve Senet Programı isteğe bağlı tutulmuşsa da müvekkilinin bunların da bedelini ödeyerek satın aldığını, mağazanın tahliyesi sırasında bu sayılan tüm araç gereçleri aldığı gibi mobilya - dekorasyon- s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2025/744

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1119 · K. 2025/657

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/561 · K. 2025/626

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/549

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/776

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/670

14 Temmuz 2025