Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı araç arasında 24/08/2024 tarihinde Gaziemir/İzmir'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu incelendiğinde ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davalı ... 'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili ve sair maddelerini ihlal ettiğinin açıkça görüleceğini işbu nedenlerle ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davalı ...'in söz konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu müvekkilinin, davaya konu kazayı kasko şirketi olan .... Sigorta'ya bildirdiğini, mezkur kaza ile ilgili sigorta şirketi nezdinde "...." numaralı hasar dosyası açılarak bir sigorta eksperi tayin edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük hasar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/297 Esas KARAR NO : 2025/670
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı araç arasında 24/08/2024 tarihinde Gaziemir/İzmir'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu incelendiğinde ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davalı ... 'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili ve sair maddelerini ihlal ettiğinin açıkça görüleceğini işbu nedenlerle ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davalı ...'in söz konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu müvekkilinin, davaya konu kazayı kasko şirketi olan .... Sigorta'ya bildirdiğini, mezkur kaza ile ilgili sigorta şirketi nezdinde "...." numaralı hasar dosyası açılarak bir sigorta eksperi tayin edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük hasar oluştuğundan eksper tarafından hasar bedeli tespit edilerek araca onarım onayı verildiği ve tamir işleminin başlatıldığını, işbu hasar sebebiyle 15 adet klips, 2 adet cam yapıştırma macunu, bagaj kapağı, yazı amblem model, arka amblem, tip etiketi, dıchtfolie, bagaj kapak alt çıtası, arka tampon, arka tampon demiri, üçüncü stop lambası, kilit açma kolu gibi müvekkilinin aracının bir çok yerinde değişim, boya ve onarım işlemi yapıldığını, bu süre boyunca müvekkili bünyesinde çalışan .... plakalı aracın, ticaretten mahrum kaldığını, bu mahrum kalmadan dolayı müvekkili şirketin gerçekleşmiş olan zararının tazmin edilmesi ve müvekkilin haklı alacağının ... plakalı araç maliki ve kaza esnasındaki sürücüsü olan davalı ...'den alınarak müvekkiline tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu trafik kazasının İzmir de meydana geldiğini ayrıca davalının da İzmir de ikamet ettiğini öncelikle davanın yetki yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkiline ait bulunan ... plaka sayılı aracın önündeki ... plakalı taksiye duramayarak çarpması ve bunun sonucunda da taksinin de önündeki davacı ... ait ... plakalı aracın arkasına çırpması şeklinde olduğunu, davacı ... ait bunan minibüsün arka kapısının alt kısmında eziklikler oluştuğunu, meydana gelen bu hasarların müvekkili aracın sigortası tarafından karşılandığını, değer kaybının da belirtilen sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda %100 kusurun müvekkiline atfedildiğini, halbuki kazaya üç aracın karıştığını, her ne kadar kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse bile %100 kusur verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa zarar vermek için bile isteye önündeki araca çarpması demek olacağını ve bunun da mümkün olmadığını, ayrıca davacının aracını serviste orijinal parçaları...