Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/123 · K. 2025/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 K. 2025/338

E. 2024/123K. 2025/33821 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkilİ Banka müşterilerinden ... San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 13.01.2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere .... Noterliğinin 32.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİKnın kendisine vermiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/123 Esas KARAR NO:2025/338

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkilİ Banka müşterilerinden ... San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 13.01.2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere .... Noterliğinin 32.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİKnın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesapları kat edilmiş ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere .... Noterliğinin 32.01.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçlu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle, Müvekkilin yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sok. No:2A/30 .../İstanbul olduğunu, HMK Madde 6 gereğince, davanın açıldığı sırada davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlükleri ve mahkemeleri İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, bu hususun takibe itiraz dilekçelerinde de dile getirilmiş olmasına rağmen, davacının itirazın iptali davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, HMK Madde 17 gereğince; düzenlenen yetki sözleşmesinin, tacirler arasında geçerli olduğunu, kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan müvekkilin ise tacir sıfatı bulunmadığından, HMK'nun 17. maddesi uyarınca yapılan yetki sözleşmesinin kendisini bağlamayacağını, mahkemenin yetkisizliğine, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılığına ve bu nedenlerle takibe itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/4

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2025/35

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/811

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/384

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/808

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/530

14 Haziran 2023