E. 2024/103 K. 2025/35

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/103 Esas KARAR NO:2025/35

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/02/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... End. A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını ve davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalılara ....Noterliği'nin hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ile buna ilişkin taleplerinin yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili bakımından davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının, ....Noterliği'nin 04.08.2023 tarih ve 025826634 sayılı ihtarnamesi ile hesap özetlerinin müvekkillerine gönderildiğini beyan ettiğini ancak bahsi geçen kat ihtarnamelerinin müvekkillerine tebliğ olmadığını, 6098 Sayılı TBK'nun 584.maddesinde "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." denilerek kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için eşin rızasının aranması gerektiği, mahkemece dosya arasına alınan nüfus kaydı örneğinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin evli olduğunu ancak kefalet sözleşmesine ilişkin belirtilen şartın gerçekleştirilmediğini ve bu şart yerine gelmediğinden müvekkili tarafından verilen kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkiline usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından davacı banka tarafından ihtar şartının gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla anılan hüküm uyarınca davacı tarafından temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötüniyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KAN...