DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Ür. Gida San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme uyarınca iskonto ve şirket kartı kredisi ile çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, mülkiyeti dava dışı şirkete ait olan ... ile ... plakalı iki adet taşıt aracı üzerinde rehin tesis edildiğini, akdedilen sözleşmeye atfen verilen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/660 Esas KARAR NO:2024/64
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Ür. Gida San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme uyarınca iskonto ve şirket kartı kredisi ile çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığını, mülkiyeti dava dışı şirkete ait olan ... ile ... plakalı iki adet taşıt aracı üzerinde rehin tesis edildiğini, akdedilen sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliğinin 16.04.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın 330.916,94 TL alacak üzerinden kat edildiğini, akabinde davalının 14.972,42 TL ödeme yaptığını, ancak kalan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, GKS 2.7 m. altında temerrüt faizine ilişkin düzenleme uyarınca TCMB bildirilen en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %60 ile %30,24 oranında temerrüt faizi uygulandığını, sözleşmenin 6.1 m. uyarınca müvekkili banka kayıtlarının delil teşkil ettiğini, müvekkili bankanın 219.876,16 TL nakit ile 3.360,00 TL gayrinakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan... Card, iskonto kredisi, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 219.876,16 TL alacağın ve 3.360,00 TL gayrinakdi alacak tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihl...