Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, .... Karar 09/07/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2019 tarihinde müvekkilinin yönetiminde bulunan ... plakalı aracın davalı işleten ...'a ait davalı ... yönetiminde bulunan .... plakalı ticari araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu Eksper ...'ın olay yerine geldiğini ve hasar tespiti yaptığını, müvekkili adına kusurlu tarafın Sigorta Şirketi'nde (.... Sigorta) .... Hasar Dosyası ile kayıt açıldığını, eksperin yönlendirmesi sonucu müvekkilinin aracın tamir ve onarımı için ... servisine aracın hasarlı parçalarını teslim ettiğini, eksper ...'ın aracı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/896 Esas KARAR NO : 2025/147
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, .... Karar 09/07/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2019 tarihinde müvekkilinin yönetiminde bulunan ... plakalı aracın davalı işleten ...'a ait davalı ... yönetiminde bulunan .... plakalı ticari araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu Eksper ...'ın olay yerine geldiğini ve hasar tespiti yaptığını, müvekkili adına kusurlu tarafın Sigorta Şirketi'nde (.... Sigorta) .... Hasar Dosyası ile kayıt açıldığını, eksperin yönlendirmesi sonucu müvekkilinin aracın tamir ve onarımı için ... servisine aracın hasarlı parçalarını teslim ettiğini, eksper ...'ın aracı incelediğini ancak hatalı tespit yaparak dingil ve aksın yamulduğunu tespit ettiğini, aracın hasarlı parçalarının ... Servisi'nde 1 ayı aşkın süre kaldığını ancak tamir ve onarımının yapılmadığını, ... Otomotiv tarafından araçta yapılan test esnasında araçta tulman uğultusunun tespit edildiğini, ... Servisinin hasarı gidermediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin talebi üzerine ... Otomotiv'in araç bakımından sorumlu teknisyenleri tarafından yazılan beyanda aksın düzeltme işleminin ... servisi tarafından yapılmadığı, aksta balans olduğu ve dingilin sağ kovanının içindeki aks bilyesinin yerinin kazadan aldığı darbeden dolayı bozulduğu ve düzeltilemeyeceği, değiştirilmesi gerektiği belirtildiğini, müvekkilinin ... Servisi ve ...'dan kusurlu tamir sebebiyle aracını kullanamadığını ve bu nedenle tekrar aracın tamir edilmesi talebinde bulunduğunu ancak müvekkiline 19.06.2019 tarihli ... Servisi ve ... tarafından yazılan cevapta aksamı değişteremeyecekleri, hasarın servisin hatalı tespit ve tamirinden değil, kilometreden kaynaklı olduğunun bildirildiğini belirterek açıkladıkları sebeplerle davalı ekspertiz ...'ın ve davalı ... Servisinin kusurundan dolayı aracın tamir ve onarımının ika edilmemesinden müvekkilinin 6 aydır ticari aracını kullanamadığı için oluşan 25.600 TL tutar ile tespit davası ile yapılan 1.000 TL masrafın kazaya karışan davalılar işleten ... ve sürücü ... ile davalı ... ve davalı ... Servisinden tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu TTK m. 4 uyarınca ticari dava olup arabuculuya gidilmeden dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın konusu TTK m. 4 uyarınca ticari dava olduğundan görevli mahkeme Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Ticaret Mahkemesine gönderil...