DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar 25/12/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Filistin Ülkesinde toptan ve perakende gıda ticareti ile uğraştığını, Türkiye'deki çeşitli firmalardan ürün satın aldığını ve Filistin'e ithal etttiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirketten yüklüce gıda ürünleri alımı gerçekleştiğini, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete faturalar düzenlendiğini ancak davalı şirketin satmış olduğu gıda mamullerini yükleme aracı olan konteynere uluslararası taşımacılığa uygun olmayan biçimde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1245 Esas KARAR NO : 2024/913
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar 25/12/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Filistin Ülkesinde toptan ve perakende gıda ticareti ile uğraştığını, Türkiye'deki çeşitli firmalardan ürün satın aldığını ve Filistin'e ithal etttiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirketten yüklüce gıda ürünleri alımı gerçekleştiğini, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete faturalar düzenlendiğini ancak davalı şirketin satmış olduğu gıda mamullerini yükleme aracı olan konteynere uluslararası taşımacılığa uygun olmayan biçimde istiflemesinden dolayı ürünlerde ciddi zararların oluştuğunu ve bu sebeple müvekkili şirketin davalı şirkete ayıp bildiriminde bulunduğunu, oluşan zararın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ancak herhangi bir alacak söz konusu olmadığını, taraflar arasında kesilmiş faturaların bulunduğunu, faturalara istinaden davacı tarafından müvekkiline ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının değil asil müvekkilinin davacıdan alacağının söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki son siparişe ilişkin Proforma/Sipariş belgesi davacı tarafından kabul edildiğini, müvekkiline ham madde alması ve ülkelerine özgü yazılar ve içerikler bulunan özel ambalajlar satın alması için sipariş tutarının bir kısmı kadar para gönderildiğini ancak satıcı şirket yetkilisine defalarca ulaşılmaya çalışılsa da şirket yetkilisinin hiç bir şekilde geri dönüş sağlamadığını, ham madde alan hatta ve hatta üretime geçen müvekkilinin kalan parasını istediğinde de siparişten vazgeçtiklerini, herhangi bir gerekçe ileri sürmediklerini artık çalışmak istemediklerini ileri sürerek ödedikleri paranın iadesini istediklerini, proformaya ve siparişe aykırı davranan davacı olduğunu, asıl zarara uğrayan müvekkili olduğunu, ürettiği ürünlerin çöp olduğunu, deniz yolu taşımacılığında oluşan veya oluşabilecek zararlar tamamen alıcının sorumluluğunda olduğunu, ayıplı mal iddiası kabul edilemeyeceğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davalı aleyhine %10'dan aşağı olmamak üzere %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini tal...