DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı 28/09/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla MTS İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe süresi içerisinde haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının iş yeri için yaptığı ... numaralı abonman mukavelesi gereği idarenin işyeri abonesi olduğundan dolayı dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1121 Esas KARAR NO : 2024/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı 28/09/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla MTS İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe süresi içerisinde haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının iş yeri için yaptığı ... numaralı abonman mukavelesi gereği idarenin işyeri abonesi olduğundan dolayı dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını ve bu itirazın kamu hizmeti gören müvekkili idarenin verdiği hizmetin aksamasına neden olduğunu beyanla anılan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve davalı tarafın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, başlatılan icra takibinde fatura alacağının dayanak olarak gösterildiğini ancak taraflarına söz konusu takip dayanağı belge olarak herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, itiraza konu icra takibinin tamamen kötü niyetli olduğunu, bu nedenle asıl alacağa, borcun tamamına, ödeme emrine, takip öncesi ve de takip sonrası istenilen ve işletilen faize, faiz oranına, tüm ferilerine, takip dayanağı olduğu belirtilen faturaya ve tüm belgelere açıkça itiraz ettiklerini, davalının başlatmış olduğu icra takibinde fatura asıl alacağının 2.609,56 TL olduğunu işletilmiş 5 günlük faiz miktarının 2.713,47 TL ve diğer alacak kalemleri ile birlikte toplam alacağın 5.329,51 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen takip dayanağı kısmında alacak tutarının 5.329,51 TL fatura borcu olarak gösterildiğini, takip dayanağı belge kısmında MTS'ye yüklenen evrakta ise imza, mühür kaşe içermemekte ve orada da faturanın 5.323,03TL olarak yazıldığını fakat ödeme emri ekinde sunulan evrak fatura olmadığını, beyanla anılan nedenlerle davanın reddini ve davacı tarafın en az %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün .... MTS Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün .... MTS Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 2.609,56 TL asıl alacak ile asıl alacağa t...