Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/418 · K. 2025/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 K. 2025/304

E. 2022/418K. 2025/30416 Mayıs 2025
menfi tespititirazın iptalitespit davasıgecikme zammıihtiyati tedbiriptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emritedbir kararıkira sözleşmesiispat yükühak düşürücü sürehaksız eylembilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, görevli tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.nin düzenlediği son 3 aya ait 2022/3-4 ve 5 dönemi normal elektrik tüketim faturalarından ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa yakasında faaliyet gösterdiği ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı ... şirketi olan davalı tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde yapılan kontrolde yer altından kabloyu delerek harici hat çekme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/418 Esas KARAR NO :2025/304

DAVA İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, görevli tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.nin düzenlediği son 3 aya ait 2022/3-4 ve 5 dönemi normal elektrik tüketim faturalarından ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa yakasında faaliyet gösterdiği ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı ... şirketi olan davalı tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde yapılan kontrolde yer altından kabloyu delerek harici hat çekme suretiyle kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. yönündeki iddia ile 09.06.2022 tarih ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davalı tarafından, anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 09.06.2022 tarihli, ... nolu ve 295.722,42-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile aynı tarihli, ... nolu ve 52.722,45-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlenerek, davacı müvekkil adına toplam 348.444,87-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkil tarafından, davaya konu mezkûr faturalara dayanak oluşturan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğinde ileri sürülen iddianın aksine, belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup müvekkilin, davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kullanılmakta olunan ... nolu ve 295.722,42-TL bedelli ve ... nolu ve 52.722,45-TL bedelli faturaların borçlarından dolayı kesilmemesi, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen 09.06.2022 tarihli, ... no'lu ve 295.722,42-TL bedelli ve 09.06.2022 tarihli, ... no'lu ve 52.722,45-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 348.444,87-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, Huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 08/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tüketim noktasına ait adreste davalı şirket kaçak ekiplerinin 09.06.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, tesisata kayıtlı ... numaralı sayaç haricinde hat çekmek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2025/20

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2025/821

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2025/547

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2025/65

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/642 · K. 2026/15

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2024/903

18 Aralık 2024