DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalının haksızlık yaptığını, şirketinin davalı ile devam eden bir yasal sözleşmesinin olduğunu, 25/02/2022 tarihli davalının kaçak zaptında belirtmiş olduğu alet ve cihazlarının alımının yapıldığını, ve davalı tarafça 28/02/20222 tarihli kaçak tutanak tarihli bulunan cihazlarının alım tarihi olan 25/02/2022 tarihli arası 2.faz devre dışı bırakıldığını, süreç alınması gereken 1. veya 2.yıl geriye dönük bu kaçak tüketim faturasını almasının hatalı olduğunu, davalının bu kaçak tüketim faturasının tahsili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2024/903
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalının haksızlık yaptığını, şirketinin davalı ile devam eden bir yasal sözleşmesinin olduğunu, 25/02/2022 tarihli davalının kaçak zaptında belirtmiş olduğu alet ve cihazlarının alımının yapıldığını, ve davalı tarafça 28/02/20222 tarihli kaçak tutanak tarihli bulunan cihazlarının alım tarihi olan 25/02/2022 tarihli arası 2.faz devre dışı bırakıldığını, süreç alınması gereken 1. veya 2.yıl geriye dönük bu kaçak tüketim faturasını almasının hatalı olduğunu, davalının bu kaçak tüketim faturasının tahsili amaçlı ilçe dışı bulunan ... 12.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ilamsız takipte bulunduğunu ve icra takibi başlattığını, yasal süresinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle uzman bir elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle menfi tespitin yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadığını,, davacı hakkında yapılan işlemler Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından ...adresli tüketim noktasında 28.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kare buattan harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespite bianen ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek davacı adına 21.985,56 TL ve 49.768,74 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında toplamda 71.754,30 TL kaçak kullanım bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin tahsili amacı ile davacıya karşı icra takibi başlatılmışsa da davacı haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davacının itiraz dilekçesinde 1.200 TL borcu olduğunu halihazırda kabul etmiş olduğunu, kabul anlamı taşımamakla birlikte, aksi yönde hüküm kurulma durumunda kabul edilen borç tutarının dikkate alınması gerektiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri kapsamında kaçak kullanım faturaları tahakkuk ettirildiğini, davacı hakkında tanzim edilen kaçak elektrik tutanağı usulüne uygun şekilde hazırlanmış olduğunu, ilgili Yönetmelik uyarınca işlemler yapıldığını, ilgili hükümler gereği davacının kaçak elektrik kullandığı usulüne uygun kaçak tespit tutanakları, görseller ve video kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenle davacı hakkında tutulan kaçak e...