DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı ..... Seri Nolu, 10/11/2024 vade tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, keşideci ....... Balıkçılık Gıda İnş. AAT ve Otomotiv Ticaret Ltd. Şti. Ve ..... Seri Nolu, 29/12/2024 vade tarihli ve 150.000,00 TL iki ayrı çekin keşideci ..... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çekleri elinde olmayan sebeplerle kaybettiğini beyanla anılan nedenlerle çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/921 Esas KARAR NO : 2025/111
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı ..... Seri Nolu, 10/11/2024 vade tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, keşideci ....... Balıkçılık Gıda İnş. AAT ve Otomotiv Ticaret Ltd. Şti. Ve ..... Seri Nolu, 29/12/2024 vade tarihli ve 150.000,00 TL iki ayrı çekin keşideci ..... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çekleri elinde olmayan sebeplerle kaybettiğini beyanla anılan nedenlerle çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. ..... Bankası 22/11/2024 tarihli müzekkere cevabında ..... seri numaralı çekin 18/11/2024tarihinde ..... (TC:..... )'ın ibraz ettiğini bildirmiştir. Müdahale talebinde bulunan ...... vekilinin 29/11/2024 tarihli dilekçesi ile ...... ve ..... seri numaralı çeklerin uhdesinde olduğunu, bankaya ibraz ettiğini bildirmiştir. Celse arasında davacı vekiline dava konusu çek hakkında ...... ve ...... seri no'lu çekleri ibraz eden ..... (TC:.....)'a karşı istirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağının ve davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde ..... seri numaralı 350.000,00 TL'lik çek yönünden 06/12/2024 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyası ile isdirdat davasını açtığını bildirilmiştir. Davacı vekili 05/02/2025 tarihli duruşmada; "davaya konu ettiğimiz iki çekten 350.000,00 TL olan için Mahkemenizin ..... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açmıştık, diğer çek olan 150.000,00 TL'lik çek ise bulunmuştur ve keşidecide ödeme yapmıştır biz bu çeke ilişkin talebimizden feragat etmekteyiz" beyanında bulunmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen ..... seri numaralı 350.000,00 TL'lik çekin bankaya ibraz edildiği, meşru hamilin kim olduğuna ilişkin istirdat davası açıldığı anlaşılmakla zayi olmayan çeke ilişkin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ...... seri numaralı 150.000,00 TL'lik çek yönünden feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1 ..... seri numaralı 350.000,00 TL çek yönünde...