DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa 4x20x20'lik birim fiyatı 750,00 TL olan 152 metre karelik granit toplam bedeli 136.800,00 TL'lik mal satıp teslim ettiğini, 09/02/2024 tarihli .... seri numaralı fatura kestiğini, 4x20x20'lik birim fiyatı 750 TL olan 11,82 metre karelik granit döşeme ve 4x20x20'lik birim fiyatı 550,00 TL olan 236,18 metre karelik ikinci sınıf granit döşeme toplam bedeli 166.516,80 TL'lik mal satıp teslim ettiğini, 15/02/2024 tarihli .... seri numaralı faturayı keşide edip davalıya e-fatura olarak gönderdiğini, davalının faturaların içeriğine itirazda bulunmadığını, ödenmeyen fatura borcunun tahsili amacıyla davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/543 Esas KARAR NO : 2025/172 Büyükçekmece İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa 4x20x20'lik birim fiyatı 750,00 TL olan 152 metre karelik granit toplam bedeli 136.800,00 TL'lik mal satıp teslim ettiğini, 09/02/2024 tarihli .... seri numaralı fatura kestiğini, 4x20x20'lik birim fiyatı 750 TL olan 11,82 metre karelik granit döşeme ve 4x20x20'lik birim fiyatı 550,00 TL olan 236,18 metre karelik ikinci sınıf granit döşeme toplam bedeli 166.516,80 TL'lik mal satıp teslim ettiğini, 15/02/2024 tarihli .... seri numaralı faturayı keşide edip davalıya e-fatura olarak gönderdiğini, davalının faturaların içeriğine itirazda bulunmadığını, ödenmeyen fatura borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf süresi içerisinde hiçbir borcu olmadığı yönde itirazda bulunduğunu, malın kendisine teslim edilmediğine veya ayıplı olduğuna dair itirazda bulunmadığını, fatura içeriğini kabul ettiğini, arabuluculuk aşamasında davalı kısmi ödeme yaptığını iddia ettiğini, kısmi ödemesi düşülerek anlaşma sağlanmak istendiğini ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davanın davalının iddia ettiği kısmi ödemeyi kabul ederek 161.613,80 TL üzerinden açıldığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, kaldı ki davacının müvekkiline borcu bulunduğundan müvekkili tarafından Sakarya .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davacının takibe itiraz edilmediği gibi dosya borcunun bir kısmını ödemeyi ve kalan kısmı için müvekkiline mal göndermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu noktada müvekkili davacıya ödemeleri sözleşme karşılığında önceden yaptığını, karşı taraf ise gönderilecek malın fiyatını sabitlediğini, işbu sebeple müvekkiline gönderilen malların karşılığı davacının ödeme tarihinden çok öncesinde müvekkiline ayrıldığını, yine de müvekkiline ayrılan malların istenmesi üzerine davacı tarafından gerekli mallar müvekkiline gönderilmediğini, malların teslimi tamamen dürüstlük kurulları kaidesine göre beklenmesine rağmen sonuç itibariyle teslim edilmediğini, söz konusu mal gelmediği gibi taraflarınca açılan icra takibine de itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini, %20'si oranında davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişt...