E. 2024/745 K. 2025/248

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/745 Esas KARAR NO : 2025/248 Büyükçekmece İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.11.2020 tarihinde Alüminyum ve Cam işleri konulu tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 11.12.2020 tarihinde 21.656,18 USD peşinatın davalıya ödendiğini, peşinat ödenmesine rağmen davalı sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmediğini, 11.01.2024 tarihinde davalının sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirmesi veya müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan müspet ve munzam zararın karşılanması, aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ihtara uyulmamış olunduğundan davalı borçluya karşı Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmi itiraz ettiğini, kısmi itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının TBK M.99 uyarınca talepte bulunmuş ise de somut olayda TBK M.99'un uygulanma imkanı bulunmadığını, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 2008-32/34 sayılı tebliğ hükümlerinin uygulanacağını, her ne kadar davacı taraf aksini iddia etmiş ise de, müvekkilinin davanın ve icra takibinin dayanağı olan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin USD cinsinden alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurdaki dava konusu sözleşme eser sözleşmesi olduğunu, nitekim sözleşmenini konusu, yapılacak çizimler uyarınca belirlenen şekilde cam ve alimünyum ürün üretimi olduğunu, eser sözleşmsi kapsamında ise döviz maliyeti içeren bir ürün de bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki akdedilmiş sözleşmeyi hukuka uygun bir şekilde sözleşme kapsamında 11.12.2020 tarihinde gönderilen 21.656,18 USD peşinatı 11.12.2020 tarihli TCMB efektif satış kuru olan 7.96'dan 172.383,19 TL olarak cariye işlediğini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasına rağmen işbu icra takibi ile ödediği peşinatın iadesi talebinde bulunması üzerine müvekkili şirketin 172.383,19TL peşinatı iade ettiğini, temerrütü söz konusu olmadığından 172.383,19 TL asıl alacak dışında herhangi bir fer'i ve masraftan da sorumlu olduğunu belirterek takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin icra takibi kapsamında davalı tarafa başkaca bir borcunun bulunmadığının sabit olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen peşinatın iade ile ilgili ilk talep icra takibi ile ileri sürüldüğünden müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığından herhangi bir fer'i veya vekalet ücre...