Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/366 · K. 2025/188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 K. 2025/188

E. 2024/366K. 2025/18825 Şubat 2025
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesitemyiz sınırıyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... - Merkezi Takip Sistemi - MTS. kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine itiraz üzerine takibin durdurulduğu, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin yapıldığı, müvekkili tarafından enerji hizmetinin sağlandığı, 30.245,57-TL tutarında faturanın düzenlendiği, ancak davalı fatura bedellerini ödemediğinden icra takibine başlatıldığı, alacağın likid olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olduğundan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2025/188

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... - Merkezi Takip Sistemi - MTS. kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine itiraz üzerine takibin durdurulduğu, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin yapıldığı, müvekkili tarafından enerji hizmetinin sağlandığı, 30.245,57-TL tutarında faturanın düzenlendiği, ancak davalı fatura bedellerini ödemediğinden icra takibine başlatıldığı, alacağın likid olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olduğundan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından abonelik sözleşmesi imzalandığını ancak, iddia edilen faturaya konu elektrik hizmetinin sağlanmadığını, davacı tarafından farazi faturalandırma yapıldığını, iş bu hususun davacı tarafça ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası, ... Elektrik yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafça sağlanan enerji hizmeti bedeli olarak düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak Merkezi Takip Sistemi ... (İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi) başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/04/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememize tevzi olduğu ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.209,50-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Delil ikamesi için avans" baş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1162 · K. 2025/193

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2025/196

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1045 · K. 2025/197

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/194

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2025/192

25 Şubat 2025